Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-25514/2023 от 08.11.2023

Судья фио Дело № 7-25514/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вагнер А.П. в интересах фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2021 г., решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Власова ...,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с данными решением судьи, постановлением и решением должностных лиц, защитник Вагнер А.П. в интересах фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления изменить, исключив выводы о вине фио

фио и его защитник Вагнер А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2021 г. примерно в 07 час. 15 мин. по адресу: адрес со стороны адрес в направлении адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия Власову Н.В. причинены телесные повреждения.

В рамках административного расследования заключением эксперта № 2134202675 вред здоровью фио не установлен.

23 августа 2021 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Между тем, данным постановлением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а именно установлена вина фио в нарушении им требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением вышестоящего должностного лица от 12 сентября 2022 г. и решением судьи Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. допущенные нарушения не устранены, судьей сделаны аналогичные выводы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2021 г., решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов об установлении вины фио в нарушении им требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения фио, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2021 г., решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Власова ..., изменить: исключить из них указание об установлении вины фио в нарушении им требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2021 г., решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда фио