Решение по делу № 2-1346/2015 ~ М-1325/2015 от 08.10.2015

Гражданское дело № 2-1346/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      1 декабря 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Маскаль Ю.А.,

ответчика Богатикова А.Ю.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаль Ю.А. к Богатикову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Маскаль Ю.А. обратилась в суд с иском к Богатикову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования заявитель мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> г/н № и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика Богатикова А.Ю. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу по европротоколу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в то время как сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на восстановление транспортного средства, в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Аскизского районного суда от 26.10.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Маскаль Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богатиков А.Ю. исковые требования Маскаль Ю.А. не признал, поскольку полагает, что возмещение причиненного им ущерба в полном объеме, включая судебные расходы, должно быть осуществлено страховой организацией в рамках договора страхования ОСАГО. При этом, Богатиков А.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указав, что в темное время суток, двигаясь по <адрес> на своем автомобиле допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль истца. Размер ущерба, причиненный данным дорожно-транспортным происшествием, а также размер судебных расходов ответчик не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о времени и месте его проведения, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Маскаль Ю.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, схемы ДТП подписанной участниками ДТП, следует, что от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Маскаль Ю.А., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Богатикова А.Ю. В результате ДТП по вине ответчика Богатикова А.Ю. автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, решетки радиатора, радиатора, передней правой фары, подушки крепления, двигателя, радиатора кондиционера.

Ответчик Богатиков А.Ю. свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО1, о стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> г/н № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с данным отчетом, поскольку он составлен в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, выводы полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен в письменной форме лицом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем суд берет его за основу.

На основании изложенного, суд находит обоснованным исчислить размер причиненного истцу материального ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исчисленного в названном экспертном заключении.

При этом, суд принимает во внимание, что размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного экспертного заключения ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что вред имуществу истца причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду допущенных ответчиком Богатиковым А.Ю. нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с повреждениями автомобиля истца, то стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика Богатикова А.Ю. в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ущерб в полном объеме должен быть возмещен истцу страховой организацией ООО «Росгосстрах» поскольку в силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд, применяя принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом Маскаль Ю.А. на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., услуг на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оценочные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Богатикова А.Ю. в пользу истца Маскаль Ю.А. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Маскаль Ю.А. к Богатикову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Богатикова А.Ю. в пользу Маскаль Ю.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., услуг на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.12.2015

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:            И.М. Петров