Решение по делу № 12-597/2014 от 06.11.2014

Дело №12-597/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2014 года                     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев жалобу Смирнова ФИО4 на постановление ------ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ------ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата водитель Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что дата в 02:55:59 по адресу: адрес №-----, водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак ------, Смирнов А.В., в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь по адрес со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Смирнов А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Как следует из жалобы, вышеуказанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из постановления фотоматериал, представленный в постановлении получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена. Прибор должен формировать фотоматериал об административном правонарушении содержащий дату и время фиксации, место контроля, скорость транспортного средства, направление контроля, разрешенную на данном участке скорость, марку и номер прибора, однако в постановлении все перечисленные параметры фотофиксации были заменены, что видно из несоответствия разрешения фотоизображения транспортного средства и разрешения текста параметров фотофиксации, а так же из несоответствия шрифта использованного в постановлении и шрифта используемого специальным техническим средством Арена. Как видно на фотографии, съемка произведена в ночное время, где множество световых бликов. В постановлении отсутствует оригинальная подпись ------ ФИО5 а размещённая в постановлении информация об электронной цифровой подписи не позволяет удостоверится в подлинности постановления и представленных в нём материалов.

Заявитель Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание УГИБДД МВД по ЧР.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата в 02:55:59 по адресу: адрес №-----, водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак ------, Смирнов А.В., в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь адрес, со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное нарушение ПДД выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются две фотографии транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа комплекса «АРЕНА» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.

На данный прибор имеется соответствующее свидетельство о поверке № -----, действительно до дата г.Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено дата. без участия Смирнова А.В. в соответствии с требованиями указанной статьи, является обоснованным.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.2.6.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положение части 3 ст.15 КоАП РФ о презумпции невиновности (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить бесспорные доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства – марки ------ государственный регистрационный знак ------ является Смирнов А.В.Данный факт, заявителем не оспаривается.

Заявителем указывается, что в постановлении от дата параметры фотофиксации были заменены, отсутствует оригинальная подпись ------ ФИО2, а размещённая в постановлении информация об электронной цифровой подписи не позволяет удостоверится в подлинности постановления и представленных в нём материалов.

Данное нарушение ПДД выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. На данный прибор имеется соответствующее свидетельство о поверке № -----, действительно до дата Не доверять данным прибора "АРЕНА" у суда нет оснований.

Поскольку собственником указанного автомобиля является Смирнов А.В., при этом не представлено бесспорных доказательств невиновности, следовательно, в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами УГИБДД МВД по Чувашской Республике также не допущено. Обстоятельства дела установлены должностным лицом УГИБДД МВД по Чувашской Республике правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ------ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Л А. Платонова