Решение по делу № 22-5075/2014 от 23.09.2014

Судья Фирсов А.А. Дело № 22 – 5075 – 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Щербаковой Е.К.

при секретаре Антоновой О.В.

с участием прокурора Курлыкова М.А.

осужденной Иголкиной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Иголкиной Г.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2014 года, которым

Иголкина Г.Ю., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также осужден Морозов А.В., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Иголкиной Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иголкина Г.Ю., Морозов А.В. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении С.Ю.А.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иголкина Г.Ю. вину признала частично.

В апелляционных жалобах осужденная Иголкина Г.Ю., не оспаривая вину и квалификацию, не согласилась с приговором в части назначенного ей наказания, поскольку оно является несоразмерным содеянному. Ссылаясь на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ранее она не судима, полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, суд верно установил, что, действуя группой лиц *** умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия Иголкина Г.Ю. и Морозов А.В. напали на С.Ю.А. Морозов А.В. высказывал в отношении нее угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дал указание Иголкиной Г.Ю. применять в отношении потерпевшей насилие, пока она не передаст им золотую цепочку. Исполняя данное указание, Иголкина Г.Ю. нанесла С.Ю.А. множественные удары руками и ногами по голове, в область шеи, по рукам, вследствие чего последняя передала им свое имущество стоимостью ***. В результате преступных действий Морозова А.В. и Иголкиной Г.Ю. потерпевшей С.Ю.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью.

Выводы о виновности Иголкиной Г.Ю. суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденной дана верная юридическая оценка, ее вина и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем, доводы о смягчении наказания следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес частичное признание Иголкиной Г.Ю. вины. Кроме того, суд верно указал, что осужденная в семейно-брачных отношениях не состоит, детей и постоянного источника дохода не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем, суд справедливо указал, что Иголкиной Г.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности в составе группы лиц, что, безусловно, является отягчающим наказание обстоятельством, и правильно признано таковым.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, поскольку назначенное осужденной Иголкиной Г.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2014 года в отношении Иголкиной Г.Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Иголкиной Г.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи -