Решение по делу № 2-566/2013 от 16.09.2013

  Р Е Ш Е Н И Е

                                     именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                                                           гор. Камышин                                                                                                  

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

при секретаре Масленниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21-566/ 2013 по иску Родионова<ФИО1> к Капустину <ФИО2>  о взыскании суммы займа, выплаченной поручителем займодавцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родионов А.А. обратился в суд с заявлением к ответчику Капустину Д.Е. о взыскании суммы займа, выплаченной поручителем займодавцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между Ответчиком и СКПК «<АДРЕС> был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 180 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых. По просьбе Капустина Д.Е. он выступил поручителем и заключил договор поручительства <НОМЕР>/5 с СКПК «<АДРЕС>.

Ответчик не исполнил обязательства по условиям договора займа по внесению платежей, последний взнос был произведён <ДАТА3>

СКПК «<АДРЕС> обратился в суд о взыскании солидарно с Капустина Д.Е. и с него, как одного из поручителей, задолженности по договору займа в размере 101 873,00 руб., по компенсациям и членским взносам в размере 4 452,00 руб., по неустойке за неуплату процентов и непогашение займа в размере 3 392,00 руб., итого в размере 109 717,00 руб.

Решением Камышинского городского суда по делу <НОМЕР> от 27.05. 2009 года с него, с Ответчика и ещё четырёх поручителей, в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в размере 86 671,00 руб., судебные расходы в размере 2 333,42 руб., всего - в размере 89 004,42 руб.

Исполнительный лист <НОМЕР> от <ДАТА4> УФСПП был направлен по месту его работы в ООО «КЗСМИ». Из его заработной платы за период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года было удержано в счёт погашения задолженности Ответчика по займу 38 397,90 руб. и взыскан исполнительный сбор в размере 6 230,00 руб., всего - в размере 44 628,21 руб. Задолженность по решению суда полностью была погашена <ДАТА5>

Об отсутствии у него долга перед СКПК «<АДРЕС> свидетельствуют, выданные ему СКПК «<АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» справками.

Таким образом, в связи с тем, что он исполнил обязательства Ответчика перед банком по договору займа в размере 44 628,21 руб., его обязательства, как поручителя, также как и обязательства Ответчика, как заемщика, перед СКПК «<АДРЕС> прекратились (ст. 367 ГК РФ).

Согласно ст. 365 ГК РФ в связи с исполнением им обязательств Ответчика по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, к нему перешли права кредитора требовать у Ответчика возврата уплаченных им за него сумм по договору займа в размере 44 628,21 руб.

В этой связи, истец Родионов А.А. просит суд взыскать с ответчика Капустина<ФИО> в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в порядке регресса в сумме 44 628,21 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по поданному иску в сумме 1 539,00 руб. и услугами адвоката при составлении искового заявления в сумме 1 500,00 руб., а всего - в размере 47 667 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп.

В своём исковом заявлении истец Родионов А.А. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 3) До начала судебного заседания от ответчика Капустина Д.Е. в судпоступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с заявленными исковыми требованиями. (л.д. 15)

Исследовав материалы дела и ознакомившись с поступившими заявлениями сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя при этом из следующего.

<ДАТА2> СКПК «<АДРЕС> заключил с Капустиным Д.Е. договорзайма <НОМЕР>, согласно которому СКПК предоставил Капустину Д.Е. на развитие личного подсобного хозяйства заем в сумме 180 000 руб., под 29 % годовых, сроком до <ДАТА8> (л.д. 7)

В обеспечение обязательств по договору займа, <ДАТА2> между СКПК «<АДРЕС> и Родионовым А.А. был заключён договор поручительства <НОМЕР>/5, согласно которому Истец обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ответчиком Капустиным Д.Е. всех своих обязательств по возврату денежных средств СКПК по договору займа от <ДАТА9> (л.д. 8)

Согласно требованиям п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед СКПК за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объёме, как и Заемщик, включая уплату компенсации и членских взносов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов СКПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед СКПК солидарно.

Однако заемщик Капустин Д.Е., в нарушение требований договора займа, неоднократно нарушал условия погашения займа, допускал просрочки платежей по его погашению и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки, то есть не исполнял обязательства, предусмотренные договором займа и законом, в связи с чем, решением Камышинского городского суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> в пользу СКПК «<АДРЕС> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> с заёмщика Капустина Д.Е., поручителей Родионова А.А. и др. в солидарном порядке взыскано 89 004,42 руб. (л.д. 7)

Согласно справке СКПК «<АДРЕС> от <ДАТА11>, задолженность, взысканная решением Камышинского городского суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, погашена в полном объёме <ДАТА12>

Согласно справке ООО «<АДРЕС> завод СМИ» б/д., Родионов А.А. работает на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА13> по настоящее время. Из его заработной платы были произведены удержания в пользу СКПК «<АДРЕС> по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА4>: основной долг - 38 397,90 руб.; исполнительный сбор - 6 230,31 руб. с июля по сентябрь 2011 года. 22.07. 2011 года был получен отзыв от Камышинского РОСП по <АДРЕС> области о необходимости взыскать только исполнительный сбор ввиду того, что взыскатель СКПК «<АДРЕС> предъявил заявление о возврате исполнительного документа. (л.д. 10)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в полном объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец Родионов А.А., вместе с другими участниками договора, полностью погасил задолженностьпо договору займа <НОМЕР>, заключённому <ДАТА2> СКПК «<АДРЕС> с ответчиком Капустиным Д.Е., не выполнившим в полном объёме и в установленные сроки условий этого договора, следовательно, он вправе требовать с Ответчика в порядке регресса возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины по поданному иску в размере 1 539,00 руб., что подтверждается чеком-ордером филиала <НОМЕР>/0624 Камышинского отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 4) и его расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1 500,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате адвокатского кабинета <ФИО4> от <ДАТА16> (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Капустина<ФИО> в пользу Родионова<ФИО> в порядке регресса в счёт возмещения причинённых ему убытков:

- денежные средства в размере 44 628 руб.21 коп., уплаченные им в счёт погашения долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённому СКПК «<АДРЕС> с Капустиным Д.Е.;

- судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины по поданному иску в размере 1 539 руб.00 коп. и оплаты юридических услуг при составлении искового заявления в размере 1 500 руб.00 коп.,

а всего - в размере 47 667 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.Мировой судья                                                   Е.А. Игнатов