Приговор по делу № 1-476/2015 от 28.08.2015

№ 1-476/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Волкодамова А.В.,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение №1833 и

ордер №2281 от 21.09.2015,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Волкодамова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкодамов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

08.06.2015 года около 01 часа 00 минут Волкодамов А.В., в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, принадлежащего ранее знакомому В.В., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру *** г. Ачинска Красноярского края, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из коридора газонокосилку «ТД Конаково БГ - 1100» заводской номер 094-131000330 стоимостью 5090 рублей, принадлежащую Д. В.Н., чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Волкодамов А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Похищенную газонокосилку Волкодамов А.В. обменял у ранее знакомого А.Н. на бутылку водки объемом 1 литр и денежные средства в сумме 300 рублей, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии газонокосилка «ТД Конаково БГ-1100» была изъята сотрудниками полиции у А.Н. и возвращена потерпевшей Д. В.Н.

Подсудимый Волкодамов А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Д. В.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поплеева Г.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Волкодамовым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Волкодамов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Волкодамова А.В., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Волкодамов А.В. ***.

Обстоятельствами смягчающими наказание Волкодамова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вследствие изъятия сотрудниками полиции и возвращения потерпевшей похищенной газонокосилки), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Волкодамова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Волкодамову А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Волкодамову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания Волкодамову А.В., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Волкодамову А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, все данные о личности подсудимого, с учетом совершения подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводам о невозможности исправления Волкодамова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, и о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания Волкодамову А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Волкодамову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкодамова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкодамову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2015 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько