Решение от 31.05.2016 по делу № 02-4867/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва

        Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Чечулиной Л.А.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/16 по иску Светкиной Е.Н. к ПАО АКБ «***» о расторжении договора, признании условий кредитного договора частично недействительными,

УСТАНОВИЛ:

        Светкина Е.Н. обратилась в суд с иском ПАО АКБ «***» о расторжении договора, признании условий кредитного договора частично недействительными. Требования мотивировала тем, что между сторонами заключен кредитный договор от 04.02.2014 г. на сумму *** руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, который обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 07.09.2015 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора. Истец считает, что ею права нарушены тем. Что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных условиях, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов. При обращении в банк истцу не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, чем банком были нарушены Указания ЦБ Р № 2008-У. Считает, что по вине ответчика ей причинен моральный средств, так как ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Компенсацию морального вреда она оценивает в *** руб. Считает, что кредитный договор не соответствует требованиям ст. 168, 167 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № *** от 04.02.2014 года; признать пункты заявления о предоставлении потребительского кредита и действия ответчика недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

        Истец Светкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика ПАО АКБ «***», действующий на основании доверенности, Олесова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на иск.

        Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

        Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ПАО «***» (прежнее наименование АКБ «***») и Светкиной Е.Н. на условиях, определенных в заявлении на предоставлении кредита АКБ «***» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения); Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «***»; базовых тарифах комиссионного вознаграждения на услуги банка, был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму *** руб. с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом, при полной стоимости кредита 21,81%, на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, денежные средства в вышеуказанной сумме на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 5 Заявления с Общими условиями, Тарифами, Светкина Е.Н. ознакомлена, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены ей в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В соответствии с п. 1.4 заявления процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых. Согласно п. 4 Заявления полная стоимость кредита определена в размере 21,81% годовых, дана расшифровка платежей, которые включаются в полную стоимость кредита. Кроме того, из Уведомления о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора между Банком и Светкиной Е.Н. заемщику была предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, которая рассчитана в соответствии с Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2018 г. В графике платежей подробно указаны как суммы, подлежащие возврату в счет погашения кредита, так и сумму процентов за пользование кредитом. Соответственна, указана общая сумма, подлежащая возврату.

Факт ознакомления Светкиной Е.Н. с размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора подтверждается подписью заемщика на уведомлении от 04.02.2014 года.

Таким образом, Банком по исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» до заемщика надлежащим образом доверена информация о полной стоимости кредита, в связи с чем доводы истца о нарушении ее права на получение информации о полной стоимости кредита не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что указанный договор является типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах, является необоснованными, противоречащими ст. 421 ГК Р, так как перед заключением кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита (п. 5. 6 заявления). Истец самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный догов на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств того, что Светкиной Е.Н. предлагались свои варианты заключения договора на иных условиях, истцом не представлено.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из обстоятельств по настоящему делу, односторонний отказ от кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Между тем, при заключении кредитного договора истец не считал его условия для себя невыполнимыми, неприемлимыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему. Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без признания его условий недействительными настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослалась Светкина Е.Н. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, она не могла исключать вероятность ухудшения материального положения.

Доводы истца о списании денежных средств в счет уплаты комиссий не подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что расторжение договора исключает признание его условий недействительными.

Взыскание компенсации морального вреда является производным требованием. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о расторжении договора, признании условий кредитного договора частично недействительными, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.06.2016 ░.