Решение по делу № 2-2181/2013 ~ М-1910/2013 от 14.05.2013

№ 2- 2181 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Зырянову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зырянову А.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Зырянову А.А. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых. Согласно графику платежей Зырянов А.А. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком не исполнялись, платежи в погашение долга не производились. По состоянию на 30.04.2013 года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.21), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Зырянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 22).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зыряновым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» Зырянову А.А. (заемщику) в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Ачинского отделения № 180 (л.д. 7). Кредит выдан под 16,65 процента годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.7-8).

В соответствии с условиями заключенного договора Зырянов А.А. принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора, л.д.7, оборот).

При этом уплату процентов за пользование кредитом следовало производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора, л.д. 7, оборот).

Кроме того, п. 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В момент заключения и подписания договора сторонами оформлен график платежей, с которым Зырянов А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9 ).

Согласно графику платежей Зырянов А.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил, не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. ( л.д. 6)

По состоянию на 30 апреля 2013г. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых:

- задолженность основному долгу – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

- неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты>.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 8).

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу, процентов, также и неустойку по просроченному основному долгу по состоянию на 30.04.2013 года в сумме руб., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, а всего размер неустойки составляет <данные изъяты> ( л.д.4 )

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Зырянова П.А.. подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам –<данные изъяты>, всего к взысканию подлежит <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

13 июля 2012 г. представителем ОАО «Сбербанк России» Зырянову А.А. было направлено требование о возврате просроченной задолженности, уплате неустойки. Должник был также предупрежден, что в случае неисполнения в указанный в требовании срок обязательств, Банк обратится в суд с требованиями о расторжении кредитного договора (л.д.14), однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были. На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Зырянова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 и Зыряновым А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова