Решение по делу № 2-623/2016 ~ М-453/2016 от 21.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

20 мая 2016 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием представителя истца Казаковцева А.А. в лице Власова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2016 по иску

Казаковцева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Казаковцев А.А. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин) с требованием о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей.

В обоснование иска представитель истца Казаковцева А.А., просившего на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании указал на то, что Казаковцев А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и длительное время, в течение года, в связи с этим, незаконно содержался под стражей.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Казаковцев А.А. оправдан по предъявленному ему незаконно обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления и за ним признано предусмотренное главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию.

    В период незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде содержания под стражей Казаковцеву А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также длительным содержанием под стражей, компенсацию которого Казаковцев А.А. оценивает заявленной суммой.

Представитель ответчика Минфина в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск Казаковцева А.А., в которых не просил рассмотреть дело в его отсутствие, но просил отказать Казаковцеву А.А. в удовлетворении иска о взыскании за счет казны компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, по мотиву необоснованности иска, так как истец не предоставил доказательств наличия факта и размера физических и нравственных страданий, а также их причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей.

Представитель Прокуратуры Свердловской области, привлеченной к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив отзыв на иск, из которого следует, что третье лицо факт причинения морального вреда Казаковцеву А.А. незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей не оспаривает, однако считает заявленный размер компенсации чрезмерным, так как причиненный Казаковцеву А.А. вред возник вследствие его умысла, выразившегося в самооговоре, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит. Кроме того, Казаковцев А.А. не предоставил доказательств физических и нравственных страданий, поэтому соразмерным возмещением является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как судом установлено, что представитель ответчика Минфина, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Казаковцева А.А. подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов уголовного дела № с приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22 -47), ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Алапаевску СУ СК РФ по СО по факту обнаружения трупа было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Казаковцев А.А.;

ДД.ММ.ГГГГ Казаковцеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии после ДД.ММ.ГГГГ было переквалифицировано на обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаковцева А.А. Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - Свердловским областным судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского областного суда Казаковцев А.А. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления, и за Казаковцевым А.А., освобожденным из под стражи в зале суда, в связи с отменой меры пресечения, было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию или оправдание влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца установлена указанным приговором и в дополнительном доказывании, как указано выше, не нуждается (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи со вступлением в законную силу оправдательного приговора Свердловского областного суда, суд считает неопровержимо установленным факт того, что Казаковцев А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из положений ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей, сами по себе, причиняют гражданину физические и нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть моральный вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин.

    Так как судом установлен факт причинения морального вреда истцу и лицо, обязанное его возместить, суду по настоящему иску следует только определить обоснованный размер компенсации морального вреда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, в том числе и за совершение иных преступлений, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая степень испытанных истцом Казаковцевым А.А. нравственных страданий, принимая во внимание особую тяжесть незаконно предъявленного обвинения, при осуждении по которому Казаковцеву А.А. могла быть назначена высшая мера наказания в виде пожизненного лишении свободы, а также то, что незаконно предъявленное обвинение было связано с применением мер уголовно-процессуального принуждения – заключения под стражу в течение очень длительного периода (около года), суд на основании установленных обстоятельств о степени и характере нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Казаковцева А.А., который, будучи молодым человеком, ранее к уголовной ответственности не привлекался, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает определить размер компенсации морального вреда, причиненного Казаковцеву А.А. в сумме 5 000 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы третьего лица, о наличии, в связи с самооговором Казаковцева А.А., предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих или допускающих снижение размера возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения. Так как из приговора (л. д. 45, об.) следует, что самооговор в виде явки с повинной состоялся с 25 до 28 апреля по мотивам, которые сторона ответчика, обязанная доказать в соответствии со ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации вину или грубую неосторожность потерпевшего, не привела и не доказала. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ Казаковцев А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, свое участие в совершении преступления оспорил, то есть его поведение с указанного времени не может рассматриваться как состоящее в причинной связи с возникновением и (или) увеличением вреда, а последний, в связи с этим не может быть уменьшен или в возмещении его отказано в соответствии со ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Установленная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Казаковцева А.А. в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1070 п. 1, 1071, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с Минфина за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством истец Казаковцев А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Минфин, будучи органом государственной власти, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать пошлину в доход государства.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Казаковцева А. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Министерству финансов Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Министерство финансов Российской Федерации в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Министерством финансов Российской Федерации заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.