Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-53/2012;) от 29.12.2012

Уголовное дело № 1-3/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2013 г. с. Александровское

     Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой М.Н.

при секретаре Мачкур Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.

подсудимого Кузнецова С.В.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № *** г., выданное Управлением МЮ РФ по Томской области и ордер № *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Валерьевича, родившегося ***, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов С.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывчатые вещества.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     В период с 08 по 10.10 2012 г. Кузнецов С.В. умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения боеприпасов и взрывчатых веществ, путем присвоения найденного в подполе не жилого дома № *** района, Томской области, приобрел *** патронов калибра *** мм, которые являются боеприпасами для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра, *** патрона калибра *** мм, которые являются боеприпасами для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра, *** патрон калибра *** мм, который является боеприпасом для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом, пригодный для производства выстрела из оружия соответствующего калибра, а так же две банки с сыпучими веществами массой *** грамм и *** грамм, которые являются бездымными охотничьими порохами и относятся к взрывчатым веществам метательного действия для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, после чего умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, перенес указанные патроны и порох к себе в дом по улице *** района, Томской области, где хранил данные патроны и порох среди личных вещей до момента изъятия сотрудниками полиции *** г.

Подсудимым Кузнецовым при ознакомлении с материалами уголовного дела, после обязательной консультации с защитником Чудновым В.В. и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Кузнецову разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.

    В судебном заседании подсудимый Кузнецов поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинения ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Чуднов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Аскаров А.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Кузнецов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кузнецова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кузнецовым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих наказание виновному, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кузнецов вину признал, раскаялся в содеянном.

Также суд учитывает, что Кузнецов не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, Кузнецову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, указанный вид наказания не повлияет на условия жизни его семьи, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222 УК РФ не имеется.

При этом суд считает, что исправление подсудимого, с учетом его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, возможно без реального отбывания наказания и возможно применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях надзора и контроля за его поведением.

При этом суд, учитывая сведения о личности подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении Кузнецова на досудебной стадии производства по уголовному делу, мера пресечения не применялась. Оснований для применения меры пресечения для обеспечения исполнения приговора суда не имеется.

    Вещественные доказательства по делу *** патронов к нарезному оружию и две банки с порохом в количестве *** грамм, находящиеся на хранении в комнате оружия отдела полиции № ***, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать в отдел полиции № *** МО МВД России «Стрежевской».

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кузнецова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ***) года лишения свободы без штрафа.    

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ***) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Обязать осужденного Кузнецова С.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: *** патронов к нарезному оружию и две банки с порохом в количестве *** грамм, находящиеся на хранении в комнате оружия отдела полиции № ***, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать в отдел полиции № *** МО МВД России «Стрежевой».

Кузнецова С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                 подпись     Коновалова М.Н.

Верно:

Судья                                         Коновалова М.Н.

Секретарь суда                                 Селедкова Т.А.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 04 апреля 2013г.

Судья                                         Коновалова М.Н.