Решение по делу № 2-810/2014 ~ М-678/2014 от 09.06.2014

Решение

        Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                                                                 Дело № 2-810/2014

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз в составе:

председательствующего                                                   Булавиной Т.Э.,

при секретаре                                                                     Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргояковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Боргоякову Э.Н., Трояковой М.В. об определении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на нее, встречному иску Трояковой М.В. к Боргояковой И.В., Боргоякову Э.Н. об исключении имущества из акта описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

Боргоякова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Боргоякову Э.Н., Трояковой М.В. о разделе совместно нажитого имущества ответчиков, состоящих в браке, а именно: предметов бытовой техники и мебели, общей стоимостью № руб.; автомобиля <марка автомобиля>, стоимостью № руб., в результате чего прекратить режим совместной собственности, определить долю ответчика Боргоякова Э.Н. в виде указанного автомобиля, а долю ответчика Трояковой М.В. в виде предметов бытовой техники и мебели, и обратить взыскание в погашение задолженности по алиментам на содержание совместного ребенка сторон- несовершеннолетней ФИО1 в пользу истца на автомобиль <марка автомобиля>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с судебным приказом № с должника Боргоякова Э.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу истицы, и возбуждено исполнительное производство № от <дата>. Боргояков Э.Н. и Троякова М.В. являются супругами, которые в период брака приобрели в совместную собственность указанное выше имущество. Задолженность Боргоякова Э.Н. по алиментам по состоянию на <дата> составил № руб. № коп., иного имущества на которое возможно обращение взыскания у должника не имеется, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Троякова М.В. обратилась в суд со встречным иском к Боргоякову Э.Н., Боргояковой И.В. об исключении автомобиля <марка автомобиля>, из акта описи ареста от <дата>, составленного судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства № от <дата> о взыскании с должника Боргоякова Э.Н. алиментов в пользу взыскателя Боргояковой И.В., поскольку данный автомобиль является ее единоличной собственностью, т.к. получен в дар от отца ФИО2, который, заключив кредитный договор передал ей кредитные средства в размере № руб. для покупки названого автомобиля, кредит погасил отец.

В судебном заседании истица Боргоякова И.В., ее представитель Ватолин А.И., действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, окончательно уточнили исковые требования, просили суд определить Боргоякову Э.Н., Трояковой М.В. по № доли каждому в праве общей собственности на совместно нажитое в период брака следующее имущество: <совместное имущество>. Обратить взыскание на № доли Боргоякова Э.Н. в совместно нажитом в период брака указанном имуществе, в рамках исполнительного производства о взыскании на содержание ФИО1, приведя доводы изложенные в иске, дополнительно указав что, по их мнению, ответчиком Трояковой М.В. не представлено доказательств, что автомобиль был ей подарен отцом.

Ответчик Боргояков Э.Н. исковые требования не признал, пояснив, что действительно вышеназванные предметы бытовой техники и мебели приобретены им и его супругой Трояковой М.И. в период брака и являются их общим совместным имуществом, его доля в данном имуществе составляет №, в связи с чем, указал на отсутствие возражений в части требований истца об определении ему № доли в общей совместной собственности на данное имущество и обращении на нее взыскания. Вместе с тем возражал, что автомобиля <марка автомобиля> является совместной собственностью ответчиков, поскольку он подарен его супруге Трояковой М.В. отцом последней, и его доли в данном автомобиле не имеется.

Ответчик Троякова М.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, встречный иск поддержала, приведя доводы изложенные в нем, вместе с тем дополнительно указала на отсутствие возражений в части исковых требований истицы об определении Боргоякову Э.Н. и ей по № доли каждому в праве общей собственности на указанные выше предметы бытовой техники и мебели, не отрицав, что данное имущество является совместной собственностью ответчиков, приобретено ими в браке.

Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела УФССП по РХ Тюкпееков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истицы не возражал, пояснил, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме нажитого в браке с Трояковой М.В.. Против удовлетворения встречного иска Трояковой М.В. возражал, поскольку данный автомобиль приобретен в браке с должником, в связи с чем, доля должника, на которую может быть обращено взыскание в данном автомобиле имеется.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов исполнительного производства № №, следует, что оно возбуждено <дата> Аскизским районным отделом УФССП по РХ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании с Боргоякова Э.Н. в пользу Боргояковой И.В. алиментов на содержание дочери ФИО1,<дата> года рождения в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ Тюкпеева А.С. о расчете задолженности по алиментам от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность должника Боргоякова Э.Н. по алиментам в пользу взыскателя Боргояковой И.В. составила № руб., которую ответчик Боргояков Э.Н. в судебном заседании не оспаривал, указав, что уплату алиментов производит периодически, по мере своей материальной возможности, также пояснив, что в настоящее время не имеет имущества на которое может быть обращено взыскание, на принадлежавший ему прицеп судебным приставом- исполнителем уже было обращено взыскание, погасить указанную задолженность возможности не имеет, что подтверждается и материалами исполнительного производства.

Согласно пояснениям ответчиков, свидетельству о заключении брака №, Боргояков Э.Н. и Троякова М.В. состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время, в период брака приобрели по возмездным сделкам купли-продажи, следующее имущество, которое является их общей совместной собственностью: <совместное имущество>.

Как следует из договора № купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <дата>, продавец ФИО3 передал в собственность покупателю Трояковой М.В., а последняя приняла и оплатила транспортное средство легковой автомобиль <марка автомобиля>. Стоимость транспортного средства составляет № руб., расчет произведен между продавцом и покупателем.

Данное транспортное средство в соответствии с учетной карточкой МРЭО ГИБДД МВД по РХ зарегистрировано на имя Трояковой М.В., на день рассмотрения дела с учета не снято.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В рамках исполнительного производства № на указанный автомобиль постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> наложен арест и составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от <дата> и приложение к нему, из которых следует, что должник Боргояков Э.Н. в отношении ареста данного автомобиля заявлений и замечаний не имеет.

Доводы ответчика Трояковой М.В. о том, что данный автомобиль не является совместной собственностью ответчиков, а подарен ей отцом ФИО2 который, заключив кредитный договор, передал ей кредитные средства в размере № руб. для покупки названого автомобиля, является необоснованным, поскольку из представленных Трояковой М.В. документов кредитной организации ОАО «***», о том что ФИО2 являлся заемщиком данного банка с <дата> на сумму № руб. и погасил данный кредит, не указывает, на то, что ФИО2 подарил № руб. ответчику Трояковой М.В. на приобретение спорного автомобиля, и из договора купли-продажи автомобиля не следует, что он является участником сделки.

Таким образом, данный автомобиль был приобретен Трояковой М.В. в период брака также по возмездной сделке и соответственно входит состав общей собственности супругов Боргоякова Э.Н.- Трояковой М.В.., что указывает на необоснованность иска Трояковой М.В. об исключении указанного автомобиля из акта описи ареста.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, судом установлены основания, позволяющие кредитору должника Боргоякова Э.Н. требовать выделения его доли в общем имуществе супругов Боргоякова Э.Н.- Трояковой М.В., для обращения взыскания на нее.

Как следует из п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчики Боргояков Э.Н. и Троякова М.В. не оспаривали, что в общем имуществе их доли являются равными по № доли.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ учитывая, что истца при подаче иска в силу п.п.15п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по № руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-<░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-<░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░