Приговор по делу № 1-39/2019 от 29.01.2019

Уголовное дело №

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

Ермохиной Г.В.,

подсудимого Майорова А.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майорова А.А., родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ к 5 годам условно, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 30 000 руб., Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей), освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Майоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут Майоров А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь <адрес> тайно похитил <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

После чего, с похищенным имуществом Майоров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Майоровым А.А., в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник - адвокат Идмешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.    

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Майоров А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Майоров А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Майорова А.А. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Майорова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и размер наказания Майорову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который имеет <данные изъяты> судим (л.д. 125-126), совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости (л.д. 137-139), освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 28), в участии Майорова А.А. при проверке показаний на месте (л.д. 112-114), добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, принесения извинений потерпевшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Майорова А.А., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной (л.д. 28), участие в проверке показаний на месте (л.д. 112-114), добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст, наличие одного малолетнего ребенка и лиц, нуждающихся в его заботе, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При определении срока и вида наказания подсудимому Майорову А.А., суд учитывает, личность подсудимого, его характеристики, его отношение к содеянному, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> и лиц, нуждающихся в его заботе, суд считает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Майорова А.А., исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания – в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности Майорова А.А. и его семьи, так как он <данные изъяты>, а потому суд данный вид наказания не применяет.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО5 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    При этом положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку Майоров А.А. совершил данное преступление до вынесения этого приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Майорову А.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> зарядное устройство, коробку из-под ноутбука «Acer», переданные потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

    Освободить Майорова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков