Решение по делу № 2-75/2016 ~ М-65/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2016 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре с/з ФИО3, а также с участием:

-представителя истца по доверенности в лице адвоката ФИО1,

-представителя ответчика в лице директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» Абдулвагабова Башира,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ГКУ РД ЦЗН в МО «акушинский район» об освобождении частной собственности занимаемой незаконно и взыскании денежных средств за пользование,,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» об освобождении частной собственности занимаемой незаконно и взыскании денежных средств за пользование,.

В обоснование иска указала, что она является собственником здания и земельного участка, где в настоящее время расположено Государственное казенное учреждение Центр занятости населения в МО «<адрес>». Она обращалась с вопросом к Министерству Труда РД, администрации <адрес> и ГКУ ЦЗН района освобождения принадлежащего ей на праве собственности жилого дом и земельного участка. Однако на ее обращения она не получилаответа от вышеперечисленных должностных лиц кроме устных обещаний и продолжают пользоваться незаконно ее имушеством, нарушая ее конституционные права.

Просила суд признать незаконным действия ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>» в безосновательном пользовании принадлежащим ей на праве собственности джилым домом и земельным участком. Обязать ответчика немедленно освободить ее чатсную собственность и взыскатьс ответчика денежные средства за пользование жилым домом за преиод с 05.05.2014г. по 04.03.2016г. в расзмере по 40000руб, итого 880000.

Взыскать с ответчика денежные средства за моральный и материальный ущерб в сумме 123000р.

Обязать ответчика после освобождения ее частной собственности произвести оплату за ремонт жилого помещения.

На судебном заседании 14.04.2016г. истцом было заявлено об изменении предмета исковых требований мотивируя тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома общей площадью 131,55 кв. м, жилой площадью 60 кв. м по адресу: <адрес> РД. местность «Харша». кадастровый №.

Дом приобретен ей на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения указанного дома в нем располагался офис ответчика: Государственное казенное учреждение Центр Занятости населения в МО «<адрес>» (далее по тексту - Центр занятости), который обосновался там не незаконных основаниях еще десять лет назад. И это при том, что на балансе ответчика находится другое здание в <адрес>, в котором располагается иное государственное учреждение района.

Со дня приобретения дома она вначале в устном порядке неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованиями освободить принадлежащий ей дом и выплатить в качестве арендной платы деньги с учетом 40 000 рублей за каждый месяц их пребывания в доме.

В последующем, в виду отсутствия должной реакции, она обратилась в адрес прокуратуры района с соответствующим заявлением.

<адрес> в своем ответе на ее письмо признал факт нахождения дома в ее собственности на законных основаниях и рекомендовала ей в судебном порядке решить вопрос устранения ответчиком препятствий пользования ее домом.

С аналогичным письмом она неоднократно обращалась в адрес Министра труда и социального развития РД (еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.), однако по настоящее время ответ не получен.?

Более того, сам ответчик еще ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес Министерства труда и социального развития РД с просьбой принять решения в этом вопросе в связи с ее неоднократными обращениями, однако все тщетно.

В 2012 и 2013 годах бывший директор Центра занятости обращался в адрес главы Муниципального образования «<адрес>» с просьбой решить вопрос переезда Центра по той причине, что при наличии на балансе здания, в котором частично располагаются дошкольное учреждение и управление сельского хозяйства администрации района, им приходится незаконно занимать помещение частного домовладения, при этом лишены возможности производить плату за аренду, имея на балансе свое здание.

И в этом случае письма остались без должного внимания.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, она как полноправный собственник дома, не может распоряжаться им и пользоваться, вселившись со своей семьей.

Более того, ответчиком по назначению используется также и гаражное помещение, расположенное на том же земельном участке, где расположено домовладение.

В связи с изложенным просит:

-обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым домом общей площадью 131,55 кв. м, жилой площадью 60 кв. м по адресу: <адрес> РД. местность «Харша», кадастровый №.

-взыскать с ответчика денежные средства за пользованием указанным помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере по 40 000 рублей за каждый месяц, а также моральный вред за необоснованное и незаконное использование принадлежащим ей на праве собственности помещением в размере 123 000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины и 30 000 рублей, потраченных на представительские услуги адвоката.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила суд своего представителя с доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице адвоката ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их частично обязав ответчика устранить препятствия пользования жилым домом общей площадью 131,55 кв. м, жилой площадью 60 кв. м. по адресу: <адрес> РД. местность «Харша», кадастровый №.

Взыскав с ответчика судебные расходы в виде госпошлины и 30 000 рублей, потраченных на представительские услуги адвоката.

В остальной части иска просил отказать в виду их необоснованности.

Представитель ответчика в лице директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО6, на судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что представленные истцом свидетельства о государственной регистрации права получены незаконно. ГКУ ЦЗН РД в МО «<адрес>» располагается в данном здании еще с 2001 года. По данному спору ответчик уже обращался в прокуратуру района с заявлением о проверке документов о принадлежности истцу указанного имущества и впредь собирается заново обратиться к прокурору с аналогичной просьбой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для частичного удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований, т.к. в деле имеются доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 (истица) согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014г. № <адрес> является собственником земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки площадью 386.68 кв.м расположенного по адресу РД, <адрес>. Кадастровый №.

Также истцу согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014г. № <адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 131.55 кв.м, жилая площадь 60 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность «Харша». Кадастровый №.

Из письма директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО5 от 03.07.2013г. №-А усматривается, что ими неоднократно были направлены письма об освобождении помещений находящихся на балансе ЦЗН. ЦЗН с 2001г. размещен в частных помещениях, имея на своем балансе помещение в собственности, где размещены на незаконном основании управление сельского хозяйства и детское дошкольное учреждение. В связи с чем невозможно произвести ни капитальный ни текущий ремонт в чатсном здании где размещен ЦЗН. Владельцем они неоднократно были предупреждены об освобождении помещения.

Аналогичное обращение также имело место 13.12.2012г. за №.

Из письма и.о. директора ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО6 от 22.09.2014г. № усматривается, что ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» сообщил Министерству труда и социального развития, что центр занятости населения в МО «<адрес>» находится в частном доме более десяти лет и не получает оплату за аренду и средства на ремонт здания. Постоянно тревожит владелец. Последние обращения владельца были приложены к данному письму.

Из письма прокуратуры <адрес> от 19.02.2016г. №гк-2016 следует, что прокуратурой района рассмотрено заявление истицы о принятии мер по освобождению ГКУ ЦЗН в МО «акушинский район» жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Рассмотрение показало, что право собственности на жилой дом, который занимает в настоящее время ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>» зарегистрировано за ней, вместе с тем договор аренды в установленном порядке не заключен.

По результатам рассмотрения основания для принятия мер прокурорского реагирования не найдено.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела имеются требования об освобождении имущества, направляемые истцом ответчику, а также уведомления, подтверждающие их вручение. Также имеются письма самого ответчика в разны учреждения государственной и муниципальной власти подтверждающие доводы истца о незаконности расположения ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>» в жилом доме истца. Однако добровольно ответчик не исполнил требование истца.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу требований п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что все вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию, незаключенными или недействительным не признаны, право собственности истца ФИО2 подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и поставлены на кадастровый учет и имеют соответствующие кадастровые номера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора истец ФИО2, является собственником, принадлежащего ей имущества. При этом, доказательств, подтверждающих прекращение государственной регистрации права собственности на жилое помещения истца суду ответчиком и его представителем не было представлено. Ходатайств об истребовании доказательств также сторонами не заявлялось.

Как следует из материалов дела, факт незаконного занятия спорного помещений своим имуществом, ответчик ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>» не оспорил, ходатайства или заявлений о признании права собственности истца на спорное имущество представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось, доказательств подложности или недопустимости представленных истцом суду доказательств также не было представлено. По поводу спорности расположения указанного в свидетельствах имуществах на местности также на судебном заседании сторонами ходатайств не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела также не нашло своего подтверждения довод представителя ответчика о том, что на самом деле спорное имущество является государственной собственности и было построено за счет средств Казны РФ, т.к. противоречит материалам дела, доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

Также довод представителя ответчика о расположении оспариваемого имущества в другой местности не нашло своего подтверждения на судебном заседании, ходатайств или заявлений о проведении соответствующих экспертиз для уточнения данного довода также не заявлялось.

Как было установлено судом сам представитель ответчика и при исполнении обязанностей директора ЦЗН в МО «<адрес>» письмом от 22.09.2014г. № обращался к Министерству труда и социального развития, о том, что центр занятости населения в МО «<адрес>» находится в частном доме более десяти лет и не получает оплату за аренду и средства на ремонт здания.

Довод представителя ответчика о том, что истица не имеет права требовать освободить указанное имущество являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Таким образом, истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, и предъявить иск к лицу, которое нарушило его права.

Определив юридически значимые обстоятельства, и учитывая, что установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требовании ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины й издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы, в том числе по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, в силу требований вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО2 вправе требовать взыскания понесенных по делу расходов в связи с участием своего представителя в суде первой инстанции.

В связи с чем, размер расходов истца на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости объема работы представителя; сложности дела; достигнутого результата, судом по данному делу установлен в разумных пределах в размере 10000р.

Также с учетом отказа ответчика от части исковых требований относительно взыскания с ответчика денежных средств и признания данного отказа судом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» удовлетворить частично, т.е.:

обязать ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» устранить препятствия пользования жилым домом общей площадью 131,55 кв. м, жилой площадью 60 кв. м. по адресу: <адрес> РД. местность «Харша», кадастровый № принадлежащего ФИО2

Взыскать с ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» в пользу ФИО2 судебные издержки за услуги представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.М.