Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 04.02.2019 по делу № 12-0112/2019 от 29.11.2018

Дело № 12-112/19

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года                                                               г.Москва

        Черемушкинский районный суд г.Москвы (117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3) в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекцией по недвижимости № 3895-ЗУ/9065949/1-18 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в отношении генерального директора наименование организации

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно постановлению 14 сентября 2018 года в результате планового обследования земельного участка по адресу: адрес, установлено, что на данном земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:1617, площадью 66 кв.м., расположено одноэтажное здание площадью 55,6 кв.м., 1960 года постройки, принадлежащее на праве собственности наименование организации. Однако договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование наименование организации на условиях аренды по данным Департамента государственного имущества города Москвы - отсутствует. Таким образом, наименование организации занимает и использует земельный участок общей площадью 66 кв.м. для эксплуатации одноэтажного здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка. Документы, подтверждающие основания занятия и использования указанного земельного участка на праве аренды либо иного права не представлены, чем генеральным директором наименование организации фио нарушены требования ч. 6, ч. 7 ст.4, ч. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

На данное постановление генеральным директором наименование организации фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что право собственности Общества на здание по адресу: адрес, возникло на основании договора купли-продажи № 59-259 от 29 апреля 2014 года, заключенного с ДГИ г. Москвы в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013г. по делу № 40-78809/2013. Выкуп здания осуществлялся правопреемником наименование организации - наименование организации. После заключения договора купли-продажи Заявитель обратился в ДГИ города Москвы с запросом на предоставление государственной услуги по согласованию предоставления земельного участка с адресным ориентиром: адрес, для эксплуатации расположенного на нем одноэтажного здания. Однако в предоставлении данной государственной услуги было отказано ввиду того, что не учтены границы объекта капитального строительства по адресу: адрес, а так же отсутствует список координат поворотных точек, полученных с использованием технологических и программных средств. Между тем, здание с адресным ориентиром  адрес, физически отсутствует, что подтверждено заключением специалиста № 126-2017 от 27 декабря 2017г. Данные о собственнике снесенного здания, по вышеуказанном адресному ориентиру, отсутствует. До настоящего времени снесенное здание с кадастрового учета не снято, а под частью здания Общества сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004006:1617, площадью 66 кв.м. Однако этот участок заведомо неприемлем, так как недостаточен по площади для здания Общества, сформирован без учета площади для эксплуатации и обслуживания здания. Таким образом, необходимо осуществить изменение характеристик объекта недвижимости – его границ, площади, вида разрешенного использования, осуществить государственную регистрацию права собственности города в отношении данного земельного участка. Полномочия по приведению земельного участка в соответствие с критериями, позволяющими оформить в отношении него гражданско-правовые отношения, лежат на Департаменте городского имущества города Москвы. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является объективным препятствием для осуществления каких-либо самостоятельных действий со стороны Заявителя по оформлению гражданско-правовых отношений на земельный участок. Учитывая изложенное, имеют место объективные обстоятельства, не зависящие от воли собственника здания, что свидетельствует об отсутствии вины генерального директора Общества и события административного правонарушения.

Представитель генерального директора наименование организации фио по доверенности фио в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя по доверенности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

        На основании п. 1.1. ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии со ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившееся в нарушении норм действующего законодательства. Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора Общества имелась. Доказательства, подтверждающие, что генеральным директором Общества приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора наименование организации фио. Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованном привлечении генерального директора Общества к административной ответственности суд находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления 14 сентября 2018 года в результате планового обследования земельного участка по адресу: адрес, установлено, что на данном земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:1617, площадью 66 кв.м., расположено одноэтажное здание площадью 55,6 кв.м., 1960 года постройки, принадлежащее на праве собственности наименование организации. Однако договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование наименование организации на условиях аренды по данным Департамента государственного имущества города Москвы - отсутствует. Таким образом, наименование организации занимает и использует земельный участок общей площадью 66 кв.м. для эксплуатации одноэтажного здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка. Документы, подтверждающие основания занятия и использования указанного земельного участка на праве аренды либо иного права не представлены, чем генеральным директором наименование организации фио нарушены требования ч. 6, ч. 7 ст.4, ч. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- поручением на проведение планового рейдового обследования № 9065949 от 11 сентября 2018 года,

- протоколом об административном правонарушении № 9065949/1 от 18 октября 2018 года, составленном в отношении генерального директора ООО Жилпромстрой» фио по ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

- выпиской из технического паспорта здания, расположенного по адресу: адрес,

- договором купли-продажи недвижимости № 59-259 от 29 апреля 2014 года,

- копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013г. по делу № 40-78809/2013,

- копией ответа ДГИ города Москвы на запрос о предоставлении государственной услуги,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- рапортом о результатах планового № 9065949 от 14 сентября 2018 года,

- актом обмера площади земельного участка № 9065949 от 14 сентября 2018 года с приложением фототаблицы,

- выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости,

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора наименование организации фио по ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к данному постановлению доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы совокупность вышеуказанных доказательств с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях». Действия генерального директора наименование организации фио правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», квалификация изменению не подлежит. Оснований для прекращения производству по делу, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушения, не имеется.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника Управления административного производства Госинспекцией по недвижимости при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что наименование организации занимает и использует земельный участок общей площадью 66 кв.м. для эксплуатации одноэтажного здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, а именно: документы, подтверждающие основания занятия и использования указанного земельного участка на праве аренды либо иного права не представлены, чем генеральным директором наименование организации фио нарушены требования ч. 6, ч. 7 ст.4, ч. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание генеральному директору наименование организации фио назначено в соответствии с санкцией ст. 6.11 ч.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лице, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3895-░░/9065949/1-18 ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.11 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.