Решение по делу № 1-6/2023 (1-50/2022) от 16.02.2023

Дело №1-6/2023 (1-50/2022)                                                         УИД 29MS0036-01-2022-008108-84                                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла

г. Нян­до­ма                                                                                                            16 февраля 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской
об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре Плешановой Е.Ю.,                         

с уча­сти­ем государственного обвинителя Полежаева О.В.,        

подсудимого Редера Е.А.,  

защитника Мельникова М.Л.,   

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии Редера Евгения Александровича, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Редер Е.А. обвиняется в том, что он в период с 21:44 22 ноября 2020 года до 01:33 23 ноября 2020 года, находясь по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора потребительского  кредита и оплачивать предусмотренные договором платежи, используя абонентский номер телефона  +<ОБЕЗЛИЧЕНО> и банковский счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО> банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> с № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытой 20 июля 2015 года в дополнительном офисе № 8637/212 Банка публичного акционерного общества  «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Вокзальная, дом 11, корпус 1, принадлежащей умершей <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через приложение «Сбербанк онлайн», заключил с ПАО «Сбербанк» от имени последней договор потребительского кредита № <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 60 месяцев на сумму 70 000 рублей, которые в 01:33:23 23 ноября 2020 года были зачислены на банковский счет №  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После полученными денежными средствами Редер Е.А. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении  уголовного преследования в отношении Редера Е.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования согласился, пояснил, что правовые последствия прекращения дела по данным основаниям понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Редера Е.А. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющие правовое значение для разрешения ходатайства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Статьей 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательными элементами возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности - прошествие определенного времени с момента совершения преступления и согласие на это обвиняемого лица.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Домашевская Е.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из предъявленного Редеру Е.А. обвинения следует, что преступление имело место в период с 22 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года, и при таких обстоятельствах срок привлечения его к уголовной ответственности истек 23 ноября 2022 года.

Подсудимый Редер Е.А. с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласился. Течение срока давности по делу не приостанавливалось.

С учетом изложенного уголовное дело в отношении Редера Е.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает отменить.

         Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Редера Евгения Александровича, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Редера Е.А., отменить.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк», хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.           

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его вы­не­се­ния, через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Мировой су­дья                                                                                                         Е.В. Маначина