Решение по делу № 2-3609/2011 ~ М-3412/2011 от 08.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/11 по заявлению Международного закрытого акционерного общества «Самарский Меркурий» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары,

установил:

Международное закрытое акционерное общество «Самарский Меркурий »(далее по тексту – МЗАО «Самарский Меркурий» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары. В обоснование требований указало, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Половцевой Е.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МЗАО «Самарский Меркурий» в сумме 5000 руб. Постановление было направлено по почте и было получено заявителем 28.06.2011 г. С вынесенным постановлением заявитель не согласен. 28 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 33 Самарской области вынесено решение согласно которому исковые требования Кривошеева В.А. удовлетворены частично, а именно расторгнут договор купли-продажи о приобретении мужских туфлей, с МЗАО «Самарский Меркурий» взыскана стоимость туфлей 7500 руб. в пользу Кривошеева В.А., стоимость проведения экспертизы в размере 4000 руб., неустойка в размере 500 руб., моральный вред в размере 500 руб. С МЗАО «Самарский Меркурий» так же взыскана госпошлины в размере 400 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6250 руб. МЗАО «Самарский Меркурий» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, на решение суда, то есть оно не вступило в законную силу, вместе с тем, в нарушение требований ст. 209 ГПК РФ, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2011 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Половцевой Е.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Гасенко И.Г,. действующая на основании доверенности от 10.02.2011 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. Суду пояснила, что решение мирового судьи, на основании которого было возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу 24.06.2011 г., то есть на момент возбуждения исполнительного производства оно еще не вступило в законную силу, поэтому не исполнялось, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Не оспаривала факт того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ими было получено 06.06.2011 г. по почте, доказательств, подтверждающих уведомление заявителем судебного пристава-исполнителя об обжаловании судебного решения не имеется. С заявлением об отложении исполнительных действий, об отзыве исполнительного документа, об оспаривании исполнительного документа заявитель в суд и к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на явление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, 28.03.2011 г. в отношении должника МЗАО «Самарский Меркурий» возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не оспорен и не отозван.

Исполнительный документ МЗАО «Самарский Меркурий» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств уважительных причин, в связи с чем 14.06.2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, доджник в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с. ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно с. ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Доводы представителя заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так как решение по которому был выдан исполнительный лист не вступило в законную силу не могут служит основанием к признанию незаконным действий судебного пристава-исполнителя, так как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не оспорен и не признан недействительным.

С заявлением об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, об оспаривании исполнительного документа заявитель не обращался.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, решение мирового судьи вступило в законную силу 24.06.2011 г., однако как пояснил представитель заявителя до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного выше, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2011 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления МЗАО «Самарский Меркурий» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.201 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 30 августа 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года.

Судья Л.А.Лещенко