Решение по делу № 2-3781/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Полянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пономаревым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пономареву А.В. был предоставлен кредит в размере 232101,62 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора Пономарев А.В., как заемщик, обязался ежемесячно, аннуитетными платежами производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 08 августа 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке к договору уступки, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2017 года составляет 221355,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 204682,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 16673,14 руб. Ответчик надлежащим образом, был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5413,55 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.113), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Пономарев А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим (л.д.106), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Согласно, поступившему письменному отзыву по существу иска возражал, просил применить срок исковой давности, указал, что договор между ним и банком расторгнут в августе 2014 года, когда банк перестал начислять проценты, в связи с чем считает, что срок исковой давности для предъявления данных требований истек в марте 2017 года (л.д.130-131).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пономаревым А.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Пономареву А.В. был предоставлен кредит в размере 232101,62 руб., на срок 60 месяцев (по 16 апреля 2018 года), под 19,90 % годовых (л.д.22-24).

В соответствии с условиями заключенного соглашения Пономарев А.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.26).

Согласно графику платежей, Пономарев А.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года по 6138,01 руб., последний платеж – 6137,63 руб. (л.д.8).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик Пономарев А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен в марте 2014 года (л.д. 7-8).

Пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц и пунктом 4.4.10 кредитного соглашения банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьем лицу, в том числе у кого отсутствует лицензий на осуществление банковской деятельности), с последующим уведомлением заемщика (л.д.24,25). С указанным условием Пономарев А.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном соглашении.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с которым, банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пономаревым А.В. (л.д.13-16).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.9,10-11).

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности Пономарева А.В. по основному долгу составила – 204682,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 16673,14 руб. (л.д.12).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Участвуя в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения от 25 июля 2018 года, принятого ранее по данному делу, Пономарев А.В. пояснил, что в ходе исполнения указанного заочного решения с его банковского счета в счет погашения долга была снята денежная сумма в размере 170 тыс. руб.

Доказательств в подтверждение указанных доводов Пономаревым А.В. суду не представлено. По информации, представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Пономарева А.В. 12 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по делу № о взыскании с Пономарева А.В. в пользу ООО «Траст» суммы долга в размере 226 768,95 руб., всего было удержано 72,94 руб.

Ответчиком Пономаревым А.В. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно графику погашения задолженности Пономарев А.В. обязался производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 6138,01,00 руб. 16-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, последний платеж 16 апреля 2018 года (л.д.26).

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Пономаревым А.В. 14 марта 2014 года (л.д.7-8).

01 февраля 2018 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева А.В. задолженности по кредитному договору (л.д.124,125,125а).

09 февраля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева А.В. задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года в размере 221355,40 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 204682.26 руб., по процентам – 16673,14 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2707,00 руб. (л.д.126).

02 апреля 2018 года указанный судебный приказ по заявлению Пономарева А.В. был отменен (л.д.127,128).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 25 июня 2018 года (л.д.30), до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дню обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 01 февраля 2018 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Пономарев А.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что не оспорено ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с 01 февраля 2015 года по 04 мая 2018 года (заявленная истцом дата), что составляет: по основному долгу - 175311,80 руб., по процентам - 64070,21 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по процентам в размере 16673,14 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общая сумма задолженности составляет 191984,94 руб. (175311,80 руб. + 16673,14 руб.).

Принимая во внимание, что в результате принудительного исполнения принятого ранее по данному делу заочного решения с ответчика было взыскана 72,94 руб., указанная сумма подлежит зачету при определении окончательной суммы долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 191912,00 руб. (191984,94 руб. – 72,94 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 5038,24 руб. (л.д.4,5), исходя из удовлетворенной части исковых требований – 191912,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 191912,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5038,24 руб., всего 196950 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         Г.А.Киняшова