Решение по делу № 2-2020/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-2020 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчицы ФИО2,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Банк предоставил ФИО2, ФИО1 по кредитному договору №Ф7726/08-0120ИП/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на потребительские цели в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита была предоставлена заемщикам ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение основного долга и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6659 рублей 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Заемщики вносят денежные средства в счет погашения задолженности, однако их не достаточно для полного погашения просроченной задолженности. Так, с момента предоставления кредита и до настоящего времени платежи вносят в меньшей сумме, чем это предусмотрено кредитным договором. В период с июля 2011 года по октябрь 2012 года платежи в счет погашения долга не поступали. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита в полном объеме, однако, просроченная задолженность по кредиту, до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 353914 руб., в том числе задолженность по основному долгу 348175,87 руб., проценты за пользование кредитом 5738,13 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины 10739,14 рублей. Кроме того, в целях обеспечения обязательства, между Банком и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № Ф7726/08-0120ИП/З010, согласно которого ФИО2 передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес> ЮВР <адрес>. Договор ипотеки (залога) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, залогом обеспечивается исполнение обязательств, в том числе по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов, уплате штрафной неустойки, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на обращение взыскания, расходов по реализации заложенного имущества. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> ЮВР <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1798000 рублей путем реализации имущества с публичных торгов. Также просят взыскать расходы в размере 3000 рублей, связанные с проведением оценки заложенного имущества, и уплаченные Банком в ООО «Статус». (л.д.2-6).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» уточнил исковые требования к ФИО2, ФИО1, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361599,28 рублей, судебные расходы в размере 10739,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> ЮВР <адрес>, а также взыскать расходы на подготовку отчета об оценке стоимости квартиры в размере 3000 рублей (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» уточнил исковые требования к ФИО2, ФИО1, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363480,21 рублей, судебные расходы в размере 10739,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> ЮВР <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 1434400 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке стоимости квартиры в размере 3000 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, указав, что действующим законодательством предусмотрена возможность указания в резолютивной части решения суда не конкретной суммы процентов, подлежащей взысканию, а условий, позволяющих на момент исполнения решения определить размер процентов (л.д. 160-1621).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д.199).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 194). Ране в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что против исковых требований не возражает. В 2008 году он совместно со своей бывшей женой ФИО2, с которой разведен с 2010 года взяли в ОАО «ТрансКредитБанк» кредит в сумме 500000 рублей под залог <адрес> ЮВР <адрес>. Ранее эта квартира принадлежала родителям ФИО2, но в дальнейшем она была переоформлена на ФИО2 Кредит был взят для погашения других кредитов, взятых ФИО2 в разных банках. За кредит он не платил и не платит, поскольку все обязательства по погашению долга, после расторжения брака на себя взяла ФИО2 В этой квартире проживают ФИО2, ее родители и брат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что против взыскания суммы долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, исчисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга не возражает. Возражает против обращения взыскания на <адрес> ЮВР <адрес>. Кредит был взят ею на потребительские нужды, и для того, чтобы погасить долги в других банках. С самого начала кредит платила только она. Однако, после того как попала в дорожно – транспортное происшествие, была вынуждена уволиться с работы, в результате чего не могла своевременно оплачивать долг. В настоящее время она работает и по мере возможности погашает дол<адрес> жилое помещение является ее единственным жилым помещением. Другого жилья она не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что возражает против исковых требований в части обращения взыскания на <адрес> ЮВР <адрес>, против остальных исковых требований не возражает. Изначально указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу по месту работы в 1967 году. В дальнейшем данная квартира была приватизирована ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в равных долях. В 2008 году доли ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были приобретены ФИО2 в собственность. Другого жилья никто их них не имеет. Эта квартира является единственным жилым помещением для нее и членов ее семьи. ФИО2 платила кредит строго по графику, однако после того как она попала в дорожно –транспортное происшествие, ее здоровье ухудшилось, в связи с чем образовалась задолженность. По мере возможности они также помогали ФИО2 погашать задолженность по кредиту. Сейчас ФИО2 работает и по мере возможности погашает кредит.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований в части обращения взыскания на <адрес> ЮВР <адрес>, против остальных исковых требований не возражает. Другого жилья он не имеет, является пенсионером, и другого жилья уже не заработает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем отзыве против исковых требований возражает частично. Указал, что возражает против обращения взыскания на <адрес> ЮВР <адрес>, поскольку указанное жилое помщение является его единственным жильем.

Выслушав ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф7726/08-0120ИП/<адрес>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 500000 руб. по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичном порядке путем разового зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

Сумма кредита в размере 500000 руб. была предоставлена заемщику путем зачисления на его счет №, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6659 руб.

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается 14% (п.4.1. кредитного договора), которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно (п. 4.2 кредитного договора).

Пунктом 7.1.3. кредитного договора установлено, что если заемщик не выполнит какое – либо из своих обязательств, предусмотренных п. 5.1 договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и\или уплату процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику, которое заемщик обязан исполнить в срок указанный в нем.

Из чего следует, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, путем направления соответствующего письменного требования заемщику, а заемщик обязан досрочно вернуть кредит в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, в том числе в случае, если заемщик нарушит обязательства возврата в полном объеме суммы полученного кредита в установленные договором сроки; уплаты процентов по кредиту, в порядке, указанном в п. 3.1 и п. 4.2, комиссии в размере и порядке, предусмотренном п. 2.4 договора; уплаты неустойки, предусмотренной ст. 8 договора.

Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиками вносились нерегулярно, и в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором (л.д. 171-182), что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 и ФИО1 перед Банком составляет 363480,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу 348175,87 руб., проценты за пользование кредитом 15304,34 руб. (л.д. 163-170)

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении кредитной задолженности, однако, долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен. (л.д. 26-33).

На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 363480,21 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу <адрес> ЮВР <адрес>, с установлением первоначальной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, что составило – 1438400 рублей. Однако в удовлетворении данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из п. 9.1 кредитного договора, обязательство перед Банком заемщиком ФИО2 было обеспечено Ипотекой (договором) квартиры, расположенное по адресу <адрес> ЮВР <адрес>, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ договора. Ипотека (залог) удостоверена закладной, подписываемой в день заключения договора об ипотеке (залоге) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № Ф7726/08-0120ИП/З010, согласно которого ФИО2 передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес> ЮВР <адрес>. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, залогом обеспечивается исполнение обязательств, в том числе по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств в сумме 500000 рублей, уплате процентов, уплате штрафной неустойки, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на обращение взыскания, расходов по реализации заложенного имущества. (л.д.34-43).

В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего залогодателем обязательств по основному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по основному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. (л.д. 24-42).

Предметом ипотеки по договору является квартира, расположенная по адресу <адрес> ЮВР <адрес>. (п. 3.1.).

В силу п. 5.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога ипотеки в порядке, установленном договором и основным договором, а также действующим законодательством РФ в случае полного или частичного исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору и\или залогодателем по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 50 Закона "Об ипотеке",залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмеренстоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу 54.1.Закона "Об ипотеке", решение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 3.2. договора об ипотеке, стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу <адрес> ЮВР <адрес> определена в размере 1547730 рублей. Однако, учитывая, что указанная стоимость сторонами была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банком предоставлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус», согласно которого рыночная стоимость <адрес> ЮВР <адрес> составляет 1798000 рублей (л.д.50-51).

Как следует из расчета суммы задолженности, сумма просроченного основного долга по состоянию на май 2012 года составляла 16615,04 рублей. Остаток плановой ссудной задолженности по состоянию на май 2012 года составлял 440780,20 рублей, а фактической 457395,24 рублей. В июне 2012 года Банком вынесена на просрочку общая сумма задолженности по основному долгу в размере 457395,24 рублей.(л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было погашено 105502,05 рублей, в связи с чем, фактический остаток задолженности суммы основного долга по состоянию на октябрь 2012 года составлял 351893,198 рублей, остаток плановой ссудной задолженности в расчете не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено 2231,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено 1486,23 рублей, в результате чего фактический остаток задолженности суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348175,87 рублей, остаток плановой ссудной задолженности в расчете не указан. (л.д. 163-170).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), 25 числакаждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6659 руб.

Согласно расчета суммы задолженности, до июня 2011 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору поступали в полном объеме. В период с июня 2011 года по сентябрь 2012 года денежные средства в счет погашения основного долга не вносились. Поступающие денежные средства в указанный период перечислялись банком в счет погашения задолженности на просроченный основной долга и по процентам на основной долг.

За период с июня 2011 года по день вынесения решения судом ответчики должны были произвести 26 платежей по 6659 рублей, что составило бы 173134 рублей.

Вместе с тем, как следует из расчета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счета погашения основного долга было погашено по кредиту -105502,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2231,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1486,23 рублей.

В счет погашения процентов на просроченный основной долг, за указанный период ответчиками было погашено 40606,55 рублей.

Итого, за период с июня 2011 года по настоящее время ответчиками было погашено 149825,92 рублей (без учета погашенной задолженности по процентам на основной долг).

В связи с чем, следует вывод, что сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела составляет 23308,08 рублей (173134-149825,92)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не находит оснований в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку 5% от залоговой стоимости спорной <адрес> рублей, будет составлять 89900 рублей, а истцом доказательств того, что ответчиками допущены нарушения обязательств на сумму более 89900 рублей, не предоставлено.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании в <адрес> ЮВР <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 198). Указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением указанным лицам.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования; выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.

При этом запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из п.1.2. кредитного договора, кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит на потребительские нужды (л.д. 8).

В связи с чем, учитывая, что кредит ФИО1 и ФИО2 был предоставлен на цели, не связанные с условиями, перечисленными в ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то, что истцом не предоставлено доказательств соразмерности неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, что указанное жилое помещение является единственным жильем для ответчика ФИО2и третьих лиц, основания для обращения взыскания на квартиру отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга по кредитному договору из расчета 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга.

По мнению суда, данные требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей природе в силу ст.809 ГК РФ требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, передаваемыми в долг, поэтому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается 14% (п.4.1. кредитного договора), которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что иного соглашения стороны не заключали, ответчики на момент рассмотрения настоящего дела денежный долг истцу не выплатили, в связи с чем, с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга по кредитному договору из расчета 14% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с получением отчета об оценке о средней рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Статус» в размере 3000 рублей.

Однако, учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> ЮВР <адрес> отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с получением отчета об оценке о средней рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях 10739,14 : 2 = 5369,57 с каждого.

Кроме того, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» 363480 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы по 5369 рублей 57 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга по кредитному договору из расчета 14% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Дорофеева Н.А.