Решение по делу № null от 13.10.2011

Дело № 2-1072/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г., при секретаре Шелковой Т.С.,

с участием представителя истца: Машохиной Т.А.,

представителя Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Парамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спириной Ольги Викторовны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о признании неправомерным отказа в назначении пенсии и признании права на получение пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать неправомерным отказ комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 25 июля 2011 года в назначении ей пенсии по старости досрочно, включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное получение пенсии по старости периоды времени когда она работала в должности воспитателя в детском саде № 11 при войсковой части, яслях-садах № 1401 и муниципальном дошкольном учреждении № 11.

В обоснование требований указывает, что она, имея стаж педагогической работы 25 лет, обратилась в пенсионный фонд г. Белореченска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 25 апреля 2011 года. Комиссией по назначению пенсии в назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с тем, что якобы отсутствует требуемый по закону стаж работы. Истица считает, что ей неправомерно не засчитан период работы - отпуск по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 1 сентября 1993 года, а всего 10 месяцев 26 дней в должности воспитателя ясли-сада № 1401, поскольку ранее действующее законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Не засчитан период работы с 1 февраля 1994 года по 4 июля 1994 года, а всего 5 месяцев 4 дня в должности воспитателя в детском саду № 11 при войсковой части 92088, когда она временно работала воспитателем на время декретного отпуска основного работника, имея ребенка 5 июля 1991 года. Уходя в отпуск по уходу за своим ребенком до достижения им трех лет, она рассчитывала, что данный период времени будет зачтен при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, согласно действовавшему на тот момент законодательству. Не засчитан период работы со 2 ноября 1998 года по 10 августа 2000 года, а всего 1 год 9 месяцев 9 дней в должности воспитателя МДУ № 11 г. Белореченска, поскольку в соответствии с разделами «Наименование учреждений» и Списков наименование учреждения «МДУ» не предусмотрено. В Устав «Муниципального дошкольного учреждения №11» были внесены изменения в наименование и о регистрации МДОУ №11 от 11 августа 2000 года. МДУ № 11 соответствовало типу детского дошкольного учреждения «детский сад», функцию которого фактически и осуществляло учреждение в указанный период. Также указывает, что не засчитаны периоды нахождения в учебных отпусках: с 10 сентября 2007 года по 29 сентября 2007 года - 20 дней; с 5 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года - 25 дней; с 20 марта 2008 года по 13 апреля 2008 года - 24 дня; с 5 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года - 25 дней; с 20 марта 2009 года по 13 апреля 2009 года - 24 дня; с 5 ноября 2009 года по 29 ноября 2009 года - 25 дней; с 20 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года - 24 дня; с 6 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года - 25 дней; с 1 декабря 2010 года по 31 марта 2010 года - 4 месяца. Ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение периодов нахождения в учебных отпусках в льготный стаж. Учебные отпуска предоставлялись работникам с сохранением заработной платы, из них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. По смыслу ст. 55 Закона РФ «Об образовании», законодательство в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименования, при этом не имеется никаких ограничений в статусе и правах ни обучающихся, ни работающих в этих учреждениях, в том числе и в праве на досрочную пенсию. Истица ссылается на то, что в оспариваемые периоды она работала с детьми и в учреждениях для детей и поэтому отказ ответчика засчитать указанные периоды времени в стаж работы неправомерен и не основан на требованиях законодательства.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить в части, отказалась от требований о зачете в специальный стаж периода, когда она исполняла обязанности воспитателя временно, то есть с 1 февраля 1994 года по 4 июля 1994 года.

Представитель истицы в судебном заседании просила исковые требования в отношении зачета в стаж работы периодов: отпуск по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 1 сентября 1993 года, время работы в ДОУ № 11, время нахождения в учебных отпусках удовлетворить, а зачет времени в стаж работы в период временного исполнения обязанностей воспитателя в детском саду при войсковой части просит суд не рассматривать, так как в этой части она и ее доверитель отказываются от требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истице правомерно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона. Истица имеет ребенка 5 июля 1991 года рождения. Однако, периоды работы с 6 октября 1992 года по 1 сентября 1993 года и с 1 февраля 1994 года по 4 июля 1994 года не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку после принятия Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года 3 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 6 октября 1992 года период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. В связи с этим зачет в специальный стаж периодов ухода за ребенком после 6 октября 1992 года приведет к нарушению пенсионного и трудового законодательства. Включить в специальный стаж работы период работы с 1 февраля 1994 года по 4 июля 1994 года, когда истица работала временно в должности воспитателя в детском саду № 11 при восковой части 92088 на время декретного отпуска основного работника, также нельзя и по другой причине - наименование «временно в должности воспитателя» не входит в Список профессий и должностей работников образования, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.Ссылается на то, что период времени со 2 ноября 1998 года по 10 августа 2000 года в должности воспитателя МДУ 11 г. Белореченска не подлежит зачету, поскольку согласно п.п. 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 от 29 октября 2002 года предусмотрены наименования учреждений - «дошкольные образовательные учреждения», а наименование «МДУ» Списком не предусмотрено. Также считает, что не должны быть засчитаны в специальный педагогический стаж периоды учебных отпусков, поскольку учебный отпуск ст. 116 ТК РФ не предусмотрен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно записям трудовой книжки истица с 1984 года по настоящее время работает воспитателем в детских дошкольных учреждениях. Так, с 16 марта 1988 года по 1 сентября 1993 года она была воспитателем ясли-сада № 1401, с 1 февраля 1994 года по 23 марта 1998 года она была воспитателем в детском саду № 11 при войсковой части 92088, со 2 ноября 1998 года по 24 апреля 2011 года- воспитатель МДУ 11 г. Белореченска, а с 11 августа 2000 года и по настоящее время работает воспитателем в МДОУ детский сад № 11 г. Белореченска (л.д. 9-15).

Согласно протоколу № 34/6 комиссия по решению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 июля 2011 года отказала истице засчитать в специальный стаж следующие периоды ее работы: с 6 октября 1992 года по 1 сентября 1993 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с 1 февраля 1994 года по 4 июля 1994 года, когда истица работала временно в должности воспитателя в детском саду № 11 при восковой части 92088 на время декретного отпуска основного работника (л.д.19).

Суд считает правильным включить в специальный педагогический стаж период времени с 6 октября 1992 года по 1 сентября 1993 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании истица имеет ребенка 5 июля 1991 года рождения.

Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с сентября 1991 года, то есть начало периода отпуска приходится до 6 октября 1992 года, таким образом, до вступления в силу вышеназванного закона № 3543-1. В период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совмина ССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в п. 2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы повсеместно увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно ч. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске но уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», сказано, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода работы нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период работы перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Уходя в отпуск по уходу за ребенком, истица рассчитывала на то, что данный период времени будет зачтен при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, согласно действовавшему на тот момент законодательству.

Требования Спириной О.В. о включении в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочное получение пенсии по старости в период времени со 2 ноября 1998 года по 10 августа 2000 года - в должности воспитателя МДУ № 11 г. Белореченска (ныне МДОУ № 11) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Устав «Муниципального дошкольного учреждения №11» были внесены изменения в наименование и о регистрации МДОУ №11 от 11 августа 2000 года №1336.

По своему статусу и организационно-правой форме, по целям воспитательного, образовательного процесса, типу реализуемых программ, муниципальное дошкольное учреждение №11, учредителем которого является Управление образованием муниципального образования Белореченский район, соответствует типу детского дошкольного учреждения «детский сад», функцию которого фактически и осуществлял МДУ в указанный период. Кроме того, согласно Закону «Об образовании», в соответствии с требованием ст. 13 в Уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указывается статус образовательного учреждения и его организационно-правовая форма, а обязательного указания типа «детский сад» данным законодательством не предусматривается.

Подготовка учредительных документов дошкольных образовательных учреждений проводилась управлением образованием на основании письма МО РФ от 30 марта 1994 года № 212/19-12 «О направлении пакета документов, реализующих Типовое Положение о ДОУ в РФ». В примерном Уставе дошкольного образовательного учреждения в РФ применяется аббревиатура ДОУ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что наименование учреждения «Муниципальное дошкольное учреждение №11» не соответствует наименованию, предусмотренному Списком, период работы в нем истицы необходимо включить в специальный стаж, поскольку несоответствие названия учреждения не должно нарушать права и интересы работников, в нем работающих, а по своему статусу, по целям воспитательного и образовательного процесса МДУ № 11 соответствует «детскому саду», а значит воспитатели, работающие в нем исполняют ту же работу, которую выполняют воспитатели в учреждениях, наименование которых соответствует Списку, как «детский сад».

Кроме того, в специальный стаж, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости должны быть включены периоды учебных отпусков с 10 сентября 2007 года по 29 сентября 2007 года - 20 дней; с 5 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года - 25 дней; с 20 марта 2008 года по 13 апреля 2008 года - 24 дня; с 5 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года - 25 дней; с 20 марта 2009 года по 13 апреля 2009 года - 24 дня; с 5 ноября 2009 года по 29 ноября 2009 года - 25 дней; с 20 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года - 24 дня; с 6 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года - 25 дней; с 1 декабря 2010 года по 31 марта 2010 года - 4 месяца.

Согласно справке Спирина О.В. находилась в учебных отпусках в указанные периоды времени с сохранением заработной платы, в это время она работала воспитателем в МДОУ Д/С № 11 г. Белореченска (ныне МАДОУ Д/С 11 г. Белореченска), продолжает работать в этом учреждении по настоящее время (л.д.14-15, 31).

Поскольку до предоставления учебных отпусков и непосредственно за ними истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, с учетом положений ч.2 ст. 6, ч. 1 ст.17, ст. 18 и ст. 19, ст. 66 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими, на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения в учебных отпусках, подлежат включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о назначении досрочной пенсии по старости нарушает права и законные интересы истицы, а также им созданы препятствия к осуществлению ею этих прав, в связи с чем данный отказ должен быть признан неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать неправомерным отказ комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от 25 июля 2011 года в назначении Спириной Ольги Викторовны пенсии по старости досрочно.

Включить в специальный стаж работы Спириной Ольги Викторовны, дающий ей право на досрочное получение пенсии по старости период времени:

      с 6 октября 1992 года по 1 сентября 1993 года -10 месяцев 26 дней в должности воспитателя ясли-сада № 1401 - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с 2 ноября 1998 года по 10 августа 2000 года - 1 год 9 месяцев 9 дней в должности воспитателя МДУ № 11 г. Белореченска (ныне МДОУ № 11);

№">с 10 сентября 2007 года по 29 сентября 2007 года - 20 дней;

№">с 5 ноября 2007 года по 29 ноября 2007 года - 25дней;

№">с 20 марта 2008 года по 13 апреля 2008 года - 24дня;

№">с 5 ноября 2008 года по 29 ноября 2008года - 25дней;

№">с 20 марта 2009 года по 13 апреля 2009года - 24дня;

№">с 5 ноября 2009 года по 29 ноября 2009года - 25дней;

№">с 20 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года - 24дня;

№">с 6 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года -25дней;

№">с 1 декабря 2010 года по 31 марта 2010 года - 4месяца - периоды нахождения в учебных отпусках.

Всего засчитать в специальный стаж 3 года 2 месяца 9 дней.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе назначить и выплачивать пенсию по старости досрочно Спириной Ольге Викторовне, 27 июня 1965 года рождения, с момента обращения - с 25 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Судья подпись Г.Г.Грицай.

Решение суда не вступило в законную силу