Приговор по делу № 1-479/2016 от 23.08.2016

Уг. дело № 1-479/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «30» сентября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В.,

подсудимой Переваловой В.В.,

адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение №1876 и ордер №3070 от 30.09.2016 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

потерпевшей О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переваловой ВВ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова В.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 июня 2016 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 12 часов 15 минут, Перевалова В.В., после совместного распития спиртного с ранее знакомой О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что на лицевом счете банковской карты у О.А.имеются денежные средства в сумме не менее 14 000 рублей, находясь в супермаркете «Феникс», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих О.А. с лицевого счета № открытого 20.10.2009 г. в партнерском акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») на имя О.А. при следующих обстоятельствах: 11 июня 2016 года около 08 часов 40 минут, Перевалова В.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в супермаркете «Феникс», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, совместно с О.А. у которой при себе имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», после того, как О.А.вставила в банкомат принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и ввела пин-код и на короткий промежуток времени отошла от банкомата, Перевалова В.В., достоверно зная, что на лицевом счете банковской карты О.А.имеются денежные средства в сумме около 14 000 рублей, у Переваловой В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих О.А.Реализуя свой преступный умысел, Перевалова В.В., воспользовавшись оставленной в банкомате банковской картой и тем, что О.А.за ее действиями не наблюдает, посредством банкомата, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя О.А.денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие О.А.

Она же, Перевалова В.В., 11 июня 2016 года около 12 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в супермаркете «Феникс» расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, совместно с О.А.у которой при себе имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», после того, как О.А.вставила в банкомат принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и ввела пин-код, а затем на короткий промежуток времени отошла от банкомата для разговора, Перевалова В.В., достоверно зная, что на лицевом счете банковской карты О.А.имеются денежные средства, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащих О.А. Перевалова В.В., воспользовавшись оставленной в банкомате банковской картой, и тем, что О.А. за ее действиями не наблюдает, посредством банкомата, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с лицевого счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя О.А.денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие О.А.

Таким образом, Перевалова В.В. похитила денежные средства принадлежащие О.А.на общую сумму 14000 рублей, чем причинила О.А.значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами Перевалова В.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая Перевалова В.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила суду, что в связи с алкогольным опьянением решила воспользоваться невнимательностью О.А.и похитила с карточки последней денежные средства. Возместить ущерб в полном объеме О.А.не может, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком и проживает на детские пособия. На сегодняшний день вернула О.А.2500 рублей. В содеянном раскаялась.

Суд признает показания подсудимой достоверными и принимает их как доказательство её виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевшая О.А.пояснила суду, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон. Она нигде не работает, является инвалидом 2 группы, ее пенсия ежемесячно составляет около 14 000 рублей, иных источников дохода у нее нет. В соседней комнате в общежитии соседи употребляли спиртное, среди них была и Перевалова. Она дала свой телефон, чтобы они слушали музыку, и видимо в это время пришло на телефон сообщение о зачислении пенсии, которое увидела Перевалова. В связи с чем она позвала Перевалову с собой в магазин, не помнит, вроде как, та обещала помочь ей отключить услугу «мобильный банк», где в присутствии Переваловой на банкомате набирала пин-код банковской карты. Только вечером увидела сообщение, что с её карты были сняты денежные средства в сумме 14000 рублей. Когда стала выяснять, кто это сделал, то Перевалова, призналась, что похитила деньги. Подтвердила, что Перевалова В.В. возместила ей 2500 рублей, поддержала исковые требования на сумму 11500 рублей. Просила Перевалову В.В. строго не наказывать, так как она простила Перевалову В.В.

Свидетель Л.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее пояснила, что «у нее есть знакомая –О.А., которая проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. О.А. она знает более 20 лет, между ними сложились дружеские отношения. Ей известно, что у О была карта «Сбербанка», номера карты она не помнит, на которую та получала пенсию по инвалидности. 11.06.2016 года в вечернее время О.А.данную карту заблокировала. Также ей известно, что О.А.подключила к данной карте услугу «Мобильный банк», к своему абонентскому номеру телефона оператора «Мегафон», ей приходили смс уведомления о поступлении и снятии денежных средств. Ей известно, что О.А.каждые 10-11 числа каждого месяца на ее банковскую карту приходила пенсия по инвалидности в сумме около 14000 рублей. 13.06.2016 года она пришла к О.А.в гости, время было около 20 часов. От Огурцовой ей стало известно, что 11.06.2016 г. с карты Огурцовой была списана вся пенсия, в размере 14 000 рублей. Также О.А.пояснила, что 11.06.2016 года она в утреннее время дважды ходила со своей соседкой Переваловой В.В. в магазин «Феникс», расположенный в стр. г. Ачинске, где при себе у нее была банковская карта, которой она рассчитывалась в магазине. После этого они с Переваловой В.В. подходили к банкомату «Сбербанка», где Перевалова В.В. проводила какие-то операции с банковской картой О.А. какие именно, ей не известно. После этого, в вечернее время О.А., находясь дома, стала искать свою банковскую карту, и не нашла. О списании денежных средств она узнала по смс сообщениям, после чего заблокировала свою банковскую карту, позвонив по телефону горячей линии «Сбербанка». Позже от О.А.ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершила Перевалова В.В. (л.д. 77-79).

Свидетель О.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее пояснила, что «работает в должности кассира ООО «Феникс» в супермаркете, расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон с октября 2015 года. 11.06.2016 г. находилась на рабочем месте, работала на кассе №1. В помещении супермаркета имеются камеры видеонаблюдения, однако, записи с них ведутся в режиме он-лайн, то есть видеозаписи нигде не сохраняются. Также у входа в супермаркет расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». В качестве постоянных покупателей супермаркета она знает О и Перевалову В, которые проживают в д. г. Ачинска. Были ли О и Перевалова в супермаркете «Феникс» 11.06.2016 г., не помнит. Ей известно, что у О имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как она ею неоднократно рассчитывалась в супермаркете. О том, что кто-то со счета банковской карты О похитил денежные средства, узнала от сотрудников полиции. Ни с О, ни с Переваловой она отношений не поддерживает. (л.д. 73-74).

Свидетель О.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее пояснила, что «работает в должности кассира ООО «Феникс» в супермаркете, расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон с июня 2015 года. 11.06.2016 г. находилась на рабочем месте, работала на кассе №2. В качестве постоянных покупателей супермаркета она знает О и Перевалову В, которые проживают в д. г. Ачинска. Были ли О и Перевалова в супермаркете «Феникс» 11.06.2016 г., не помнит. Ей известно, что у О имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как она ею неоднократно рассчитывалась в супермаркете. О том, что кто-то со счета банковской карты О похитил денежные средства, она узнала от сотрудников полиции.» (л.д. 75-76).

Свидетель Е.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее пояснила, что «работает в должности консультанта в ПАО «Сбербанк России» в отделении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, на протяжении трех месяцев. Ей известно, что информация по каждому списанию денежных средств с банковских карт клиентов поступает в г. Москву, в связи с чем, в справках о состоянии счета по вкладу дата фактического снятия и дата списания денежных средств могут быть отражены с разницей в несколько дней, примерно в два-пять дней» (л.д. 82-83).

Свидетель Д.О., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ачинский», показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее пояснил, что «14.06.2016 года находился на дежурных сутках в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». В этот же день в составе дежурной следственно-оперативной группы он работал по заявлению О.А. о хищении со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, принадлежащих ей денежных средств в сумме 14000 рублей. В этот же день, 14.06.2016 года к нему обратилась Перевалова ВВ, которая призналась, что это она похитила денежные средства, принадлежащие О.А. о чем им в 15 часов 55 минут в кабинете № 3-25 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» был составлен протокол явки с повинной, в котором Перевалова ВВ, сообщила, что 10 или 11 июня 2016 года она со счета банковской карты О.А. похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, которые потратила на личные нужды, обязалась вернуть О.А.денежные средства в полном объеме. Явка с повинной была написала Переваловой В.В. собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.» (л.д. 84-85).

Оценив показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами дела, а именно:

- заявлением О.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Перевалову, которая в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 30 минут 11.06.2016 г. похитила с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив ей значительны ущерб. (л.д. 8).

- протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате в супермаркете «Феникс» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон с участием подозреваемой Переваловой В.В. и ее защитника, в ходе которого Перевалова В.В. узнала себя на представленной видеозаписи (л.д. 18-20).

- протоколом выемки у потерпевшей О.А.чека с балансом банковской карты от 11.06.2016 г. и фотоснимка экрана сотового телефона с смс-сообщениями (л.д. 24-26).

- протоколом осмотра предметов – чека с балансом банковской карты от 11.06.2016 г., фотоснимка экрана сотового телефона с смс-сообщениями (л.д. 27-28).

- протоколом явки с повинной, в которой Перевалова В.В. призналась в хищении денежных средств, О.А. совершенном 11.06.2016 года (л.д. 94).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Переваловой В.В. считает доказанной. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Действия Переваловой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1055 от 21.07.2016 года установлено, что у Переваловой В.В. имеются признаки смешанного расстройства личности по истеро-возбудимому типу. Однако, особенности личности Переваловой В.В. находятся в рамках характерологических личности, не сопровождающихся болезненными расстройства мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей и не лишали Перевалову В.В. во время совершения инкриминируемого деяния способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У неё также отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, аффективные нарушения и т.д.), лишавшие её способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Перевалова В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 156-159).

В связи с чем, Перевалова В.В. на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Переваловой В.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Переваловой В.В., наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Переваловой В.В., учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание влияние алкогольного опьянения на поведение Переваловой В.В. при совершении преступления, на основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Переваловой В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на обстоятельство отягчающее наказание «рецидив» преступлений, так как по приговору суда от 25.05.2016 г. Переваловой В.В. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ было отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста и отсрочка не отменялась.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Переваловой В.В., согласно которым она, к административной ответственности не привлекалась, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, однако преступление совершила через непродолжительное время после осуждения ее по предыдущему приговору суда, по которому Переваловой В.В. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ было отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает не возможным назначить наказание Переваловой В.В. не связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, в связи с чем, назначенное наказание подлежит реальному отбыванию, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом также не установлено обстоятельств для назначения Переваловой В.В. и наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ в случае совершения в период отсрочки наказания нового преступления, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. В связи с чем, суд, считает необходимым отменить отсрочку исполнения наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 года и назначить ей наказание по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей О.А.удовлетворить в сумме 11 500 рублей.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – на основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью Переваловой В.В, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что подсудимая Перевалова В.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, не имеет постоянного источника дохода, а также с наличием необходимости возмещать ущерб, причинённый преступлением потерпевшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевалову ВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 года и по совокупности приговоров назначить Переваловой ВВ окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Переваловой В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска Красноярского края, взять под стражу Перевалову В В в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Переваловой В.В. исчислять с 30 сентября 2016 года.

Гражданский иск О.А. удовлетворить.

Взыскать с Переваловой ВВ в пользу О.А. материальный ущерб в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате в супермаркете «Феникс» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон; детализацию абонентского номера +, фотоснимок экрана сотового телефона с смс-сообщениями – хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 22, 29,36) – хранить с уголовным делом;

- чек с балансом банковской карты от 11.06.2016 г. – хранящийся у потерпевшей О.А.(л.д. 30) – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденной Переваловой В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Кудро