Приговор по делу № 1-15/2019 от 09.01.2019

Уголовное дело №1-15/2019

УИД: 24RS0001-01-2018-000810-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                             03 сентября 2019 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием

государственного обвинителя - прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевших ШСЮ, Д,

подсудимых Голубев С.В. С.В., Пугачев Д.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Любавина А.В., Надольской С.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубев С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Пугачев Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.В. С.В. умышленно причинил ШСЮ легкий вред здоровью, Пугачев Д.А. умышленно причинил Д легкий вред здоровью.

Преступления совершены ими в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года в период с 23 часов до 24 часов Голубев С.В. С.В., Пугачев Д.А. и неустановленные в ходе дознания лица, выйдя из помещения кафе «Жемчужина», расположенного по <адрес>«А», <адрес> увидели, что возле здания данного кафе находятся ШСЮ и Д В этот момент у Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ШСЮ и Д, вызванных незначительным поводом, из-за того, что последние якобы приставали к подруге Голубев С.В. С.В. - НАВ, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ШСЮ и Д соответственно. В этот же день и это же время, находясь по вышеуказанному адресу, Голубев С.В. С.В., реализуя свои преступные намерения на совершение причинения вреда здоровью в отношении ШСЮ, проявляя явную несоразмерность своих действий, действуя умышленно, ведя себя злобно и агрессивно, нанес один удар кулаком правой руки в область рта ШСЮ, после чего нанес еще один удар кулаком правой руки в область носа ШСЮ В это же время находящийся рядом Пугачев Д.А. подошел к Д и, проявляя явную несоразмерность своих действий, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область виска с левой части головы Д, отчего последний упал на землю. После чего Пугачев Д.А., увидев, что последний лежит на земле, нанес не менее 5 ударов ногой в область головы, правой и левой руки Д После чего Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. самостоятельно прекратили свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Голубев С.В. С.В. причинил ШСЮ телесные повреждения в виде: переломы костей носа и носовой перегородки со смещением и кровоподтеком на спинке носа, переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, сопровождались временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того Голубев С.В. С.В. причинил ШСЮ телесные повреждения в виде: поперечные переломы коронковой части зубов на верхней челюсти 1,2 справа (11,12), 1,2 слева (21,22). Установить тяжесть вреда здоровью, причиненного ШСЮ повреждением коронок 22,21,11,12 зубов (на верхней челюсти) не представляется возможным, согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г.: «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучении материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.. .». Согласно Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности, в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, п. 48 пп. 5: «Перелом коронок зубов или вывих зубов пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется».

Своими умышленными преступными действиями Пугачев Д.А. причинил телесные повреждения Д: закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга с наличием кровоподтеков (6), ссадины (1) и ссадины (1) на фоне кровоподтеков области лица с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока с наличием ссадины (1) на фоне кровоподтека и ссадины (1) на волосистой части головы, что по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня (включительно), характеризуется как легкий вред здоровью. Кроме того, Пугачев Д.А. причинил телесные повреждения Д в виде: кровоподтеки левого плеча (1), правого предплечья (3), в области левого плечевого сустава (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимые Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. вину не признали, суду показав, что их действия были направлены на самозащиту.

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд, несмотря на непризнание подсудимыми вины, считает виновность подсудимых Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

Свои выводы о виновности Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Голубев С.В. С.В. от 11.12.2018 следует, что в вечернее время 25.05.2018 он совместно со своими одноклассниками в кафе «Жемчужина» праздновал последний звонок. В тот вечер спиртного он не употреблял. Вместе с ним была его девушка НАВ. В процессе празднования НАВ около 24 часов вышла на улицу, чтобы позвонить, так как в зале было шумно. Спустя 15 минут НАВ забежала в зал, она плакала и находилась в испуганном состоянии. Он стал выяснять, что произошло, на что НАВ ему пояснила, что когда она разговаривала на улице по телефону, к ней подошли ШСЮ и Д, которые хватали её за руки, пытались куда-то утащить против её воли. НАВ вырвалась от них и прибежала в кафе. Он решил выйти на улицу, чтобы выяснить у ШСЮ и Д, что произошло. Он спросил у парней: «Что вы творите, зачем девушку обижаете?». На что ШСЮ сказал, что «поломает» малолетку, и попытался нанести ему удар кулаком правой руки в лицо. Поскольку он имеет боксерские навыки, то от удара он уклонился и рефлекторно нанес правой рукой удар по лицу ШСЮ в область рта. От его удара ШСЮ сел на землю. В этот момент в их конфликт попытался вмешаться Д, а именно он тоже попытался нанести ему удар рукой, но его оттащил в сторону Пугачев Д.А.. В какой момент Пугачев Д.А. появился у него за спиной, он сказать не может, так как этого не видел. После этого ШСЮ попытался встать и, находясь в положении полустоя, выражался в его адрес нецензурной бранью и повторял, что «поломает». Когда ШСЮ встал в полный рост и снова стал замахиваться на него кулаком, он с целью защиты себя от нападения, снова нанес удар кулаком правой руки в область носа ШСЮ. От его второго удара ШСЮ упал. После его удара ШСЮ снова пытался вставать, но он ему удары больше не наносил кулаком, а просто отталкивал от себя, так как к тому моменту понял, что ШСЮ особой угрозы для него не представляет, поскольку в силу алкогольного опьянения не мог причинить ему серьезных травм. ШСЮ ему бить никто не помогал. Имеющиеся у ШСЮ телесные повреждения в виде переломов 4-х зубов, а также перелома носа допускает, что возникли от его действий, а именно от тех двух ударов, которые он нанес ШСЮ. Д он никаких телесных повреждений не причинял. Когда он отталкивал от себя ШСЮ, то видел, что между Пугачев Д.А. и Д тоже происходит драка, в которой Пугачев Д.А. одерживает верх, это он понял, когда Д упал (т.2 л.д.120-123).

Подсудимый Голубев С.В. С.В. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, суду показал, что он не отрицает, что нанес кулаком правой руки удар по лицу ШСЮ в область рта, также он нанес ШСЮ удар кулаком правой руки в область носа, но он нанес удары в целях самообороны.

Подсудимый Пугачев Д.А. суду показал, что 25.05.2018 он видел, что к Голубев С.В. подошла НАВ и стала ему что-то говорить. После этого Голубев С.В. сразу же пошел на улицу. Он пошел следом за Голубев С.В.. Находился он от Голубев С.В. на расстоянии около 2-3 метров. На улице он видел, что навстречу Голубев С.В. со стороны водокачки идут два мужских силуэта. Голубев С.В. вступил в диалог с этими парнями, спросив: «Зачем обижаете девушку?», на что один из парней ответил, что сейчас ударит Голубев С.В.. По голосу он узнал ШСЮ. Со слов ШСЮ, он понял, что он намерен нанести удар Голубев С.В.. После этого он увидел, что ШСЮ замахнулся на Голубев С.В., но он не может точно сказать, нанес ШСЮ Голубев С.В. удар или нет, он достоверно не видел этого. После того как ШСЮ замахнулся на Голубев С.В., Голубев С.В., в свою очередь, ответил тем же, и между ними завязалась потасовка. Когда между Голубев С.В. и ШСЮ происходила потасовка, то он заметил, что в их сторону кинулся Д. Он двинулся наперерез Д, поскольку напугался за Голубев С.В., так как решил, что его будут бить два человека. Он решил оттащить Д, тем самым не дать ему ввязаться в драку. Он стал хватать Д за различные части тела, и удерживать, чтобы он не причинил какого-нибудь вреда Голубев С.В.. Он допускает, что от его рук у Д могли возникнуть кровоподтеки и ссадины в тех частях тела, где он его удерживал. Он ШСЮ никаких телесных повреждений не причинял, и даже не подходил к нему, поскольку потасовка завязалась между ШСЮ и Голубев С.В.. Во время происходящей потасовки как к нему с Д так и к Голубев С.В. с ШСЮ подбежали несколько человек, и стали наносить с разных сторон удары. Когда началась эта драка, то он выскочил из толпы и пошел в кафе. Голубев С.В. также пошел в кафе.

Потерпевший ШСЮ суду показал, что 25.05.2018 около 23 часов он и Д подошли к углу кафе «Жемчужина», где услышали плач девушки и слова - «не надо, не надо». Когда они огляделись, то он увидел возле строения водокачки девушку и рядом мужской силуэт. Когда он с Д пошли в их сторону, мужской силуэт побежал в переулок, ведущий вниз от водокачки. Они подошли к девушке, которая сидела на корточках и плакала, и спросили, что случилось, на что она молча указала рукой в сторону кафе. Они с Д побежали в переулок, в который убежал мужской силуэт, но его не догнали и вернулись к кафе, где увидели, что девушки уже нет, а навстречу им идет шесть человек, среди которых были Пугачев Д.А., Голубев С.В., СНВ и ХАР, остальных он не знает. Голубев С.В. сказал: «Пацаны, что девчонку обижаете». Он (ШСЮ) повернулся, чтобы показать направление, куда убежал мужчина, и в момент, когда он поворачивался обратно, от Голубев С.В. ему последовал удар кулаком по лицу в область рта, при этом он почувствовал хруст зубов, во рту кровь. Голубев С.В. снова нанес ему удар кулаком правой руки в область носа. После второго удара Голубев С.В. он стал прикрывать голову и лицо руками, при этом почувствовал, как ему с трех сторон наносятся удары кулаками, в основном наносили удары по голове и в область лица, но поскольку он прикрывал лицо и голову руками, то удары приходились по рукам. Что происходило в этот момент с Д, он не видел, только боковым зрением видел, что Д лежит на земле, закрывшись руками, возле него стояло трое человек, один из них был Пугачев Д.А.. Перед дракой никакого конфликта не было. Драка длилась недолго, Голубев С.В. удары прекратились и он с Д побежали в сторону водокачки. Не отрицает, что сломанные в драке зубы он ранее лечил у стоматолога.

            Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Д следует, что в вечернее время 25.05.2018 у кафе «Жемчужина» сначала они увидели плачущую девушку, которая, ничего не говоря убежала в кафе, Голубев С.В. из кафе вышли парни и после вопроса Голубев С.В. «Что девушку обижаете?» началась драка. Первый удар ему нанес Голубев С.В., потом его стал бить Пугачев Д.А., а Голубев С.В. в это время бил ШСЮ (т.1 л.д.188-191).

Потерпевший Д в судебном заседании показания подтвердил, пояснив, что удар Голубев С.В. ему пришелся на челюсть, Пугачев Д.А. бил по голове, в область правого глаза и в висок, по телу били другие парни, которых он не знает.

Эксперт БСА суду показала, что 31.05.2018 для проведения судебной медицинской экспертизы поступил ШСЮ, которому были причинены телесные повреждения. При осмотре у ШСЮ были обнаружены переломы зубов на верхней челюсти: 1-ый зуб слева со сколом коронки свободного края 0,2х0,1см; 2-ой зуб слева со сколом коронки свободного края менее чем на ?; 2-ой зуб справа со сколом коронки свободного края менее чем на ?; 1-ый зуб справа с полным сколом коронки, сохраненным корнем зуба. Все четыре зуба обнаруженных с травматическими повреждениями коронки учитывались при квалификации вреда здоровью.

       Свидетель ШМЮ суду показал, что ШСЮ его брат. В ночь на 26 мая он увидел Голубев С.В., у которого лицо было всё окровавлено, имелись открытые раны и отеки. Голубев С.В. сказал, что его избили у кафе «Жемчужина». Мама вызвала скорую помощь, Голубев С.В. в ту же ночь госпитализировали в хирургическое отделение. Утром 26.05.2018 он от Д Антонины узнал, что её сына Д также избили возле кафе «Жемчужина». 26.05.2018 около 11 часов, когда он находился в магазине «Умка», подъехали Пугачев Д.А., Голубев С.В., которые являются родителями Голубев С.В., с ними были отец Пугачев Д.А. и КАВ. С ним говорила Пугачев Д.А., которая сказала, что их дети погорячились, просила «не ломать жизнь» её сыну. Затем по его просьбе к магазину приехала ДАВ. Приехавшие люди вновь стали просить как-то уладить вопрос. То есть родители не отрицали, что их дети избили его брата и Д. Отец Голубев С.В. написал расписку, что он обязуется выплатить деньги на лечение ШСЮ. Когда Голубев С.В. стало немного легче, он рассказал, что в ночь на 26 мая у кафе «Жемчужина» он и Д услышали, что плачет девушка. Когда они подошли к ней, то она ничего толком не говорила, только плакала, а потом и вовсе убежала в кафе. Когда он и Д пошли следом за ней, то из кафе вышла группа парней, среди которых был Голубев С.В. и Пугачев Д.А., и стали наносить удары брату. Как сказал Голубев С.В., первым его ударил Голубев С.В. в область лица, затем последовал удар по голове, а затем снова Голубев С.В. нанес удар в область лица. В результате у Голубев С.В. сломано четыре зуба и имеется перелом кости носа.

Из показаний свидетеля ШИН, данных в судебном заседании, следует, что ШСЮ ее сын. 25.05.2018 после 12 часов ночи домой пришел избитый Голубев С.В.. Всё лицо сына было в крови, на правом ухе сына была рваная рана. Она позвонила старшему сыну ШМЮ и в скорую помощь. Голубев С.В. увезли в Абанскую РБ. Утром 26.05.2018 к ней пришла ДАВ и сообщила, что в ночь на 26 мая 2018 её сын Д был вместе с её сыном Голубев С.В. и домой Д тоже пришел избитый. В обеденное время этого же дня приехал её сын ШМЮ и сказал, что возле магазина «Умка» её и ДАВ ждут родители подростков, которые избили Голубев С.В., чтобы поговорить. Они с Антониной и ШМЮ поехали к магазину «Умка», где находились эти родители, которые стали им говорить, о том, чтобы всё уладить без вмешательства полиции. В результате драки у Голубев С.В. полностью выбиты три зуба, четвертый зуб сломан. Также имеется перелом носа и множественные ушибы конечностей.

Свидетель ДАВ суду показала, что Д ее сын. 25.05.2018 Д вместе со Голубев С.В. пошел гулять. Домой сын вернулся около 01 часа ночи. На следующий день утром она увидела, что сын избит. Сын сказал, что его избили выпускники 3-ей школы у кафе «Жемчужина». Сын говорил, что у кафе они увидели плачущую девушку, как выяснилось сейчас, это была НАВ. Д и ШСЮ попытались поговорить с ней, но она рыдала и ничего не говорила, а затем просто убежала в кафе. Далее сын рассказал, что он и Голубев С.В. постояли ещё немного на улице, затем к ним навстречу вышло шесть молодых людей и не слова не говоря стали избивать сына и ШСЮ. Д сказал, что сначала Голубев С.В. ударил его по лицу в область челюсти, а затем Пугачев Д.А. нанес удар по лицу, от которого сын упал и Пугачев Д.А. начал его пинать ногами по голове. После разговора с сыном, она разговаривала с ШИН, от которой ей стало известно, что Голубев С.В. находится в больнице. В этот же день она видела мать Голубев С.В. и отца Пугачев Д.А., которые просили «не ломать жизнь» их сыновьям, говорили Голубев С.В., что готовы оплатить всё лечение. При этом говорили, что согласны возместить ущерб. 07.06.2018 к ним подъехали Голубев С.В., Пугачев Д.А. со своим отцом, принесли свои извинения. Её сын сначала в больницу не обращался, но 28.05.2018 у Д ухудшилось здоровье, ему стало плохо, постоянно кружилась голова и присутствовало чувство тошноты. Она настояла, чтобы сын обратился в больницу. В больнице Д поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Д находился на амбулаторном лечении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ПРС следует, что 25.05.2018 года около 23 часов он подвозил Д и ШСЮ к кафе «Жемчужина». На следующий день ШСЮ скинул ему своё фото, на котором у ШСЮ на лице имелись значительные телесные повреждения. Со слов Голубев С.В. ему известно, что 25.05.2018, когда он и Д остались возле кафе «Жемчужина», ему и Д причинили телесные повреждения молодые люди, гуляющие в кафе. Голубев С.В. ему сказал, что возле кафе «Жемчужина» его и Д избили несколько человек, среди которых были Голубев С.В. и Пугачев Д.А.. Со слов Голубев С.В. он понял, что Голубев С.В. и Д хотели заступиться за какую-то девушку, а молодые люди неправильно это поняли и их избили (т.2 л.д. 72-74).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ХАР следует, что он видел, как Голубев С.В. поднял правую руку и сделал замах в сторону ШСЮ (т.2 л.д.51-54).

В судебном заседании свидетель ХАР подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суду показал, что ему от одноклассников известно, что в ночь на 26 мая, когда они гуляли в кафе «Жемчужина» последний звонок, между Голубев С.В. и ШСЮ, Пугачев Д.А. и Д произошла драка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ПАВ следует, что Пугачев Д.А. его сын. 25.05.2018 года у Пугачев Д.А. был последний звонок, который отмечали в кафе «Жемчужина». Сын вернулся из кафе трезвый. Утром 26.05.2018 года ему от Пугачев Д.А. – матери Голубев С.В., стало известно о том, что в Абанскую РБ поступил ШСЮ, который утверждает, что ему причинили телесные повреждения молодые люди, которые отмечали праздник в кафе «Жемчужина». Он сразу стал спрашивать у сына, что произошло, на что ему сын пояснил, что драки в кафе он не видел. Он поехал в больницу. В больнице в ходе разговора с ШСЮ, тот ему пояснил, что в ночь на 26 мая 2018 года возле кафе «Жемчужина» несколько молодых людей причинили ему телесные повреждения, а именно выбили зубы. Также ШСЮ указал, что среди этих молодых людей был Голубев С.В.. Поскольку они с семьей Голубев С.В. хорошо знакомы, их сыновья давно дружат, то он решил как-то уладить эту ситуацию и стал предлагать ШСЮ возместить причиненный вред. Спустя какое-то время он с сыном и Голубев С.В. ездили к ШСЮ, чтобы ещё раз попробовать уладить происшедший конфликт. В разговоре с ШСЮ, последний им пояснил, что он ещё находится на амбулаторном лечении, и как полностью пройдет лечение, то свяжется с ними, и они определятся, как можно будет загладить причиненный вред, однако до сегодняшнего дня на связь с ними больше никто не выходил (т.2 л.д.23-26).

Свидетель Пугачев Д.А. суду показала, что Голубев С.В. ее сын. 25.05.2018 у Голубев С.В. был выпускной, который он с классом отмечал в кафе «Жемчужина». Голубев С.В. домой пришел из кафе около 00.40 часов, он был абсолютно спокоен, трезвый. 26.05.2018 года около 9 часов к ним приехали сотрудники полиции. Сын уехал с сотрудниками в отдел полиции для разбирательств, а она позвонила родителям Пугачев Д.А., и они с ними поехали в хирургическое отделение к ШСЮ. В больнице ШСЮ им пояснил, что 25.05.2018 он вместе со своим другом Д были возле кафе «Жемчужина», где их избили. После того как они с ПАВ посетили ШСЮ в больнице, она, ПАВ и КАВ поехали к матери ШСЮ, чтобы уладить конфликт. В разговоре с матерью ШСЮ она уточнила, что ей необходимо посоветоваться со старшим сыном Максимом. И они поехали к магазину «Умка», где работает ШМЮ. В ходе разговора с ШМЮ, Д, его матерью и матерью ШСЮ, им было сказано, что они готовы пойти с ними на примирение, но за возмещение морального вреда в размере 300 тысяч рублей ШСЮ и 100 тысяч рублей Д.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Голубев С.В. следует, что у него есть сын Голубев С.В.. Не отрицает, того факта, что собственноручно писал расписку ШСЮ, где указывал о том, что готов оплатить лечение ШСЮ.

Свидетель КАВ суду показал, что 25.05.2018 года у его сына КИ был последний звонок, который отмечали в кафе «Жемчужина». На другой день утром ему позвонила директор школы №3 и сообщила, что в кафе «Жемчужина» в ночное время произошла драка, в которой имеются пострадавшие. Он стал созваниваться с некоторыми из родителей одноклассников его сына, и они решили все вместе съездить к потерпевшим и выяснить ситуацию. Он совместно с ПАВ и ЭГ ездили в больницу к ШСЮ, пытались дело уладить миром, разговаривали со Голубев С.В., его матерью, его братом, с Д, его матерью, на что ШСЮ и Д сообщили, что если они передадут им 400000 рублей: 300000 рублей ШСЮ и 100000 рублей Д, то они готовы забрать заявления. Знает, что ШСЮ в больницу возили фрукты, йогурт, все делали, чтобы миром решить дело, но потерпевшим нужны огромные деньги.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БИА следует, что она работает в должности стоматолога КГБУЗ «Абанская РБ». 26.05.2018 в х/о «Абанской РБ» поступил ШСЮ, при его осмотре у ШСЮ было обнаружено травма коронок трех передних зубов на 1/3 на верхней челюсти. 28.05.2018 при осмотре у ШСЮ была установлена травма 3-х зубов, а четвертый требовал лечения, но не протезирования, поскольку имел только небольшой скол (т.1 л.д.233-236)

Свидетель БИА в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель СНВ суду показал, что 25.05.2018 он находился в кафе. Примерно за час до того как он ушел из кафе, от выпускников он услышал, что на улице случилась какая-то драка с участием Пугачев Д.А. и Голубев С.В.. На следующий день, его мама сказала, что мать Голубев С.В. сообщила ей, что Голубев С.В. в полиции, так как в кафе «Жемчужина» в ночь празднования последнего звонка он с кем-то подрался.

Из показаний свидетеля НАВ следует, что в кафе «Жемчужина» она рассказала своему парню Голубев С.В., что на улице к ней приставали Д и ШСЮ

Суд расценивает показания НАВ, как повод для возникновения конфликта между подсудимыми и потерпевшими. Ее показания не влияют как на наличие, так и на отсутствие вины подсудимых. Кроме того, согласно постановления и.о. руководителя СО по Абанскому району ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю от 09.01.2019, в отношении Д и ШСЮ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 133 УК РФ (т.3 л.д.161-162).

Вина Голубев С.В. и Пугачев Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением потерпевшего ШСЮ от 26.05.2018, в котором ШСЮ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25.05.2018 возле кафе «Жемчужина» причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.30);

заявлением потерпевшего Д от 28.05.2018, в котором Д предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности Голубев С.В. и Пугачев Д.А., которые 25.05.2018 причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.49) (постановлением ст. участкового уполномоченного ОМВД России по Абанскому району от 14.01.2019 по заявлению Д отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Голубев С.В. (т.3 л.д.176-179);

распиской, написанной 26.05.2018 ГВП, о том, что он обязуется оплатить лечение ШСЮ (т.2 л.д.5);

сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым Голубев С.В. и потерпевшим ШСЮ от 11.12.2018, согласно которым ШСЮ показал, что 25.05.2018 в вечернее время Голубев С.В. С.В. нанес ему кулаком правой руки один удар в область рта и один удар кулаком правой руки в область носа, от первого удара у него были выбиты 4 зуба и от второго удара у него был переломан нос. Голубев С.В. С.В. показал, что действительно он нанес один удар ШСЮ в область рта и нанес один удар ШСЮ в область носа (т.2 л.д.126-129);

сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым Голубев С.В. С.В. и потерпевшим Д от 17.12.2018, согласно которых Д показал, что 25.05.2018 в вечернее время Голубев С.В. С.В. нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти (т.2 л.д.130-133);

сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем НАВ и потерпевшим Д от 11.12.2018, согласно которых Д настоял на ранее данных им показаниях, пояснив, что 25.05.2018 он вместе с ШСЮ встретили НАВ возле кафе Жемчужина, которая плакала. Они подошли к ней, что бы успокоить её. Руками они её не трогали и никакого насилия к ней не применяли. НАВ в свою очередь показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила возле кафе «Жемчужина» Д и ШСЮ, которые схватили её и стали куда-то тащить, она испугалась, стала кричать и убежала в кафе. Никаких угроз парни в её адрес не высказывали (т.2 л.д. 89-92);

сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между свидетелем НАВ и потерпевшим ШСЮ от 11.12.2018, согласно которых ШСЮ настоял на ранее данных им показаниях, пояснив, что 25.05.2018 он вместе с Д встретили НАВ возле кафе Жемчужина, которая плакала. Они подошли к ней, что бы успокоить её. Руками они её не трогали и никакого насилия к ней не применяли (т.2 л.д.93-96);

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего Д с участием судебно медицинского эксперта БСА от 14.12.2018, в ходе проведения которой Д указал место, расположенное возле кафе «Жемчужина» в <адрес> «А», где ему были причинены телесные повреждения, показал механизм нанесения ему ударов, по каким частям тела ему приходились удары (т.2 л.д.155-160).

Вина Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, также подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 383 от 11.07.2019, которым установлено, что у ШСЮ обнаружены телесные повреждения в виде: переломы костей носа и носовой перегородки со смещением и кровоподтеком на спинке носа, переломы передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, которые не сопровождались нарушением носового дыхания, развитием синусита (синуситов) и т.п.; поперечные переломы коронковой части зубов на верхней челюсти 1,2 справа (11,12), 1,2 слева (21,22); рана с кровоподтеком на правой ушной раковине; кровоподтеки и ссадины на волосистой части головы (4+3), на лице (3+6), ссадины на левой ушной раковине (2), ссадины на правой и левой кистях рук (2+3). Перечисленные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Давность причинения повреждений, согласно записям в медицинской карте №01БА294766 - 25.05.2018, 26.05.2018. Выставленный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается, поэтому, согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не может быть учтен при определении тяжести причиненного вреда здоровью. Повреждения в виде переломов костей носа и носовой перегородки со смещением и кровоподтеком на спинке носа, переломов передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, раны с кровоподтеком на правой ушной раковине, как в совокупности, так и каждое отдельно, сопровождались временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью 26.05.2018 в КГБУЗ «Абанская РБ» у ШСЮ отмечено наличие повреждений коронок передних зубов на верхней челюсти: 12 (второго зуба справа), 11 (первого зуба справа), 22 (второго зуба слева): «12,11,22 зубы сломаны частично 22 зуб под шейку». При проведении судебно-медицинской экспертизы 31.05.2018 отмечено наличие повреждений коронок зубов на верхней челюсти (21,22,11,12): «1 зуб слева с незначительным сколом коронки свободного края 0,2x0,1см.; 2 зуб слева со сколом коронки свободного края менее чем на 1/4; 2 зуб справа со сколом коронки свободного края менее чем на 1/4; 1 зуб справа с полным сколом коронки, с сохраненным корнем зуба». Согласно рентгенологическим данным (рентгенограмма черепа от 28.05.2018), в передних зубах на верхней челюсти содержится пломбировочный материал: «12,11,22 зубы депульпированы, в канале корней пломбировочный материал.. . В дистальных отделах коронковой части 21 зуба пломбировочный материал», что, в свою очередь, не исключает наличие заболеваний данных зубов. На основании выше изложенного, установить тяжесть вреда здоровью, причиненного ШСЮ повреждением коронок 22,21,11,12 зубов (на верхней челюсти) не представляется возможным, согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008: «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучении материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.. .». Согласно Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 №194н, п. 48 пп. 5: «Перелом коронок зубов или вывих зубов пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется» (т.4 л.д.12-27).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Абанскомй району от 13.12.2018 по факту причинения телесных повреждений ШСЮ в виде: кровоподтеки (1) и ссадины (4) в области лица, ссадина на фоне кровоподтека в области нижней челюсти справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, ссадины (2) на левой ушной раковине, кровоподтек в правой теменно-височной области головы; ссадины (2) на фоне кровоподтека в лобно-теменной области головы; ссадина на фоне кровоподтека в лобно-теменной области справа, кровоподтек в правой теменной области, кровоподтек правой ушной раковины; ссадины (2) на ладонной поверхности правой кисти; ссадины (3) на ладонной поверхности левой кисти, выделен материал проверки по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен в ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району для принятия решения (т.1 л.д.178-179).

            Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Абанскомй району от 13.12.2018 по факту причинения телесного повреждения ШСЮ в виде: раны ушной раковины, выделен материал проверки по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и направлен в ОД ОМВД России по Абанскому району для принятия решения (т.1 л.д.176).

Также подтверждается заключением повторной медицинской экспертизы №1365 от 28.12.2018, согласно которой у Д имелись телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, семь кровоподтеков и две ссадины на лице, кровоподтек и две ссадины на волосистой части головы (подтверждена отдельными объективными признаками со стороны центральной нервной системы), которая вызвала временной нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек в области левой голени, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, три кровоподтека на первом предплечье, кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3 л.д.15-21).

    Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Абанскомй району от 13.12.2018 по факту причинения телесных повреждений Д в виде: кровоподтека в области левой голени (1), по задней поверхности грудной клетки справа (1), выделен материал проверки по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен в ОУУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району для принятия решения (т.1 л.д.230-231).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно справок КГБУЗ «Абанская районная больница», Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. <данные изъяты> (т.2 л.д.170, 183).

У суда нет сомнений в психической полноценности Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. Они полностью ориентированы в месте, времени, собственной личности, адекватно реагируют на судебную ситуацию, могут нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Доводы сторона защиты, а также показания подсудимых Голубев С.В. С.В. и Пугачев Д.А. о том, что они действовали в рамках самообороны, суд не принимает во внимание, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, о причине оговора их со стороны потерпевших не подкреплены какими-либо достоверными доказательствами, наоборот опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок сбора доказательств не установлено, как не установленно нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать недопустимыми доказательства стороны обвинения.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. - ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░. 1, 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6, ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░