Приговор по делу № 1-176/2016 от 16.03.2016

№ 1-176/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 апреля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского межрайонного

прокурора Булатовой О.С.,

подсудимого Трофимова В.С.,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение №1833

и ордер №1246 от 22.04.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова В.С., ранее судимого:

1) 18.12.2007 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.03.2012) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 16.10.2008 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.03.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2007, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.03.2010 освобожден постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

3) 14.03.2011 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.03.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2008, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.02.2013 освобожден постановлением Емельяновского районного суда от 07.02.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней,

4) 28.02.2014 Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.06.2015 из мест лишения свободы на основании акта об амнистии, по основанию, предусмотренному п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2015 года, около 18 часов 00 минут Трофимов B.C. в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, *** с ранее знакомым * A.M.. В ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Трофимов B.C. подошел к стоящему в коридоре * A.M., и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ему один удар ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Трофимов B.C., умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу и в область грудной клетки слева * А.М. Когда от нанесенных ударов * A.M. упал на пол, Трофимов B.C., умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес лежащему на полу * A.M. не менее 8 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки сзади, с правой стороны. Когда * A.M. поднялся с пола, Трофимов B.C., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли * A.M., неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на металлическую часть от молотка, держа в правой руке, умышленно нанес не менее трех ударов *A.M. по лицу, причинив ему физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, Трофимов B.C. умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес * A.M. не менее 10 ударов кулаками правой и левой рук, в область груди справа и слева.

Преступными действиями Трофимова B.C. потерпевшему * A.M. были причинены повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки - множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки; перелом 9 ребра слева по задней подмышечной линии с умеренным смещением, краевой коллапс верхней доли левого легкого, пневматоракс слева, подкожная и межмышечная эмфизема с обеих сторон. Согласно заключения комиссионной экспертизы №148 от 10.02.2016 г., указанная выше тупая травма грудной клетки, в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. №194н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а так же вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Трофимов В.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший * А.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булатова О.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Трофимовым В.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение Трофимова В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему * А.М., является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с этим, действия Трофимова В.С. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель Булатова О.С., в ходе судебного заседания не поддержала квалификацию действий подсудимого Трофимова В.С., данную органом предварительного следствия, просила суд о переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», мотивирую свою позицию тем, что из предъявленного обвинения следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшему * А.М. причинен в результате нанесения подсудимым Трофимовым В.С. ударов руками в область груди потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак – «применения предмета, используемого в качестве оружия» необоснованно изложен в предъявленном обвинении, и подлежит исключению.

Анализируя обстоятельства предъявленного Трофимову В.С. обвинения, суд соглашается с изложенным выше мнением государственного обвинителя, поскольку из описания предъявленного подсудимому Трофимова В.С. обвинения объективно следует, что в результате нанесения им ударов неустановленным предметом, похожим на металлическую часть от молотка по лицу потерпевшего, последнему была причинена физическая боль, причинение же тяжкого вреда здоровью потерпевшему * А.М. в виде тупой травмы грудной клетки, с применением указанного выше предмета ни как не связано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного Трофимову В.С. обвинения указание на использование предмета, похожего на металлическую часть от молотка «как предмета в качестве оружия», и из предъявленного Трофимову В.С. обвинения, его юридической квалификации исключить квалифицирующий признак – «совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», и переквалифицировать действия подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принятие такого решения, переквалификацию действий подсудимого Трофимова В.С., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При установленных судом обстоятельствах, действия Трофимова В.С., суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Трофимов В.С. ***.

Обстоятельствами смягчающими наказание Трофимова В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 13), активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности гражданской супруги подсудимого (*А.В.), а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Трофимова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Трофимову В.С. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Трофимову В.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания Трофимову В.С., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трофимову В.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, с учетом совершения подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводам о невозможности исправления Трофимова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Трофимову В.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым Трофимовым В.С. преступления при опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Трофимову В.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову В.С. подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Трофимову В.С. исчислять с 22 апреля 2016 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько