Приговор по делу № 1-25/2013 от 13.03.2013

Дело № 1-25/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 1 апреля 2013 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В.,

при секретаре Яременко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дымбрыловой Е.Ц.,

потерпевшего ФИО4,

защитника Мурзина Н.Д., <данные изъяты>,

подсудимого Фролова В. А., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Фролова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В. А. совершил растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года Фролов В.А. был принят ФИО4 в должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Фролов решил продать вверенных ему овец для приобретения спиртного. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Фролов растратил часть из вверенного ему имущества, передав против воли собственника Ястребова трех овец неизвестным лицам за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. В результате хищения путем растраты, Фролов причинил Ястребову ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Фролов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мурзин Н.Д. поддерживает ходатайство Фролова В.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Дымбрылова Е.Ц. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Фролова В.А. по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании <данные изъяты>

Учитывая личность Фролова В.А., отрицательно характеризующие его данные; характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести; смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным исправление Фролова В.А. без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Фролова В.А., суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую или другое более мягкое наказание.

При определении вида и меры наказания Фролову В.А., суд обязан руководствоваться:

ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

и ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Фролова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Фролова В.А. исполнение определенных обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом сроки.

Меру пресечения Фролову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Фролова В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Акшинского районного суда С.В. Калганова