№ 1-547(2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 14 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Амирова О.Ю.

защитника - адвоката Букреева А.И., представившего

удостоверение №** и ордер №1143 от 14.08.2013 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирова О.Ю., ранее судимого, содержавшегося под стражей с 10 по 11 июля 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2013 г. около 17 часов Амиров О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ****, где проживает ранее знакомые Н.В. и А.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Амиров О.Ю., воспользовавшись тем, что Н.В. нет дома, а А.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из портмоне, находившегося на холодильнике в комнате, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также пачку сигарет «LD», стоимостью 42 рубля, находившуюся рядом с портмоне, принадлежащие Н.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3042 рубля. С места преступления Амиров О.Ю. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность.

Подсудимый Амиров О.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования признает полностью.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Амиров О.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Амиров О.Ю., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Амирова О.Ю. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Амирова О.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Амиров О.Ю. по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, С 2003 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «****».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амирова О.Ю., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 52).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Амирова О.Ю., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Амирова О.Ю., который ранее судим за аналогичные преступления, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что Амирову О.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Амирову О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, личности виновного и обстоятельств совершенного преступления положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания и применить к Амирову О.Ю. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст.1064 ГК РФ, согласно требованиям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учётом полного признания Амировым О.Ю. исковых требований потерпевшей Н.В., суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Н.В. на сумму 1000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1000 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-547/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Голубкова Ю.А.
Ответчики
Амиров Олег Юрьевич
Другие
Букреев А.И.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Хлюпин Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
30.07.2013Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2013Передача материалов дела судье
02.08.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.08.2013Судебное заседание
14.08.2013Провозглашение приговора
19.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2014Дело оформлено
14.03.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее