Приговор по делу № 1-547/2013 от 30.07.2013

№ 1-547(2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 14 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Амирова О.Ю.

защитника - адвоката Букреева А.И., представившего

удостоверение №** и ордер №1143 от 14.08.2013 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирова О.Ю., ранее судимого, содержавшегося под стражей с 10 по 11 июля 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2013 г. около 17 часов Амиров О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ****, где проживает ранее знакомые Н.В. и А.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Амиров О.Ю., воспользовавшись тем, что Н.В. нет дома, а А.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из портмоне, находившегося на холодильнике в комнате, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также пачку сигарет «LD», стоимостью 42 рубля, находившуюся рядом с портмоне, принадлежащие Н.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3042 рубля. С места преступления Амиров О.Ю. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность.

Подсудимый Амиров О.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования признает полностью.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Амиров О.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Амиров О.Ю., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Амирова О.Ю. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Амирова О.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Амиров О.Ю. по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, С 2003 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «****».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амирова О.Ю., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 52).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Амирова О.Ю., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Амирова О.Ю., который ранее судим за аналогичные преступления, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что Амирову О.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Амирову О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, личности виновного и обстоятельств совершенного преступления положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания и применить к Амирову О.Ю. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст.1064 ГК РФ, согласно требованиям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учётом полного признания Амировым О.Ю. исковых требований потерпевшей Н.В., суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Н.В. на сумму 1000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Назначенное Амирову О.Ю. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1(один) год, возложив на период испытательного срока на Амирова О.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству в срок не позднее 2-х месяцев.

Меру пресечения Амирову О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Амирова О.Ю. в пользу Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1000 (тысячу) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- портмоне черного цвета, 2 купюры достоинством 1000 рублей хранящиеся у потерпевшей Н.В., - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин