Решение от 13.10.2016 по делу № 02-4722/2016 от 30.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Крючкове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4722/16 по иску ООО «Континенталь сервис» к Рыкунову Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Континенталь сервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Рыкунову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 91 862,48 руб., ссылаясь на то, что последний является собственником квартиры № …, расположенной по адресу:…. Поскольку ответчик не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390,63 руб.

Представитель истца ООО «Континенталь сервис» по доверенности Дубков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что при уточнении исковых требований управляющей компанией были учтены все произведенные ответчиком платежи, на которые последний ссылался в своих возражениях; несогласие истца с установленными тарифами оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 43,8 руб. за 1 кв.м. является необоснованным, поскольку эти тарифы установлены решением общего собрания собственников от 15.07.2013 и 04.06.2015.

Ответчик Рыкунов Р.П. в судебном заседании согласился с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей перед истцом в размере 39 736,10 руб., возражая против начисленной истцом задолженности в остальной части, ссылаясь на то, что начисленные истцом платежи за 2014 год были произведены исходя из ставок, установленных протоколом общего собрания собственников помещений, который решением суда был признан недействительным и в этом случае при начислении оплаты за услугу «содержание и ремонт» следует руководствоваться тарифами, установленными Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП, т.е. в размере 24,53 руб. за 1 кв.м. и полностью исключить из начисленной задолженности оплату за услуги охраны, поскольку тарифы за эту услугу были установлены только в 2015 году, а фактически понесенные истцом расходы по оплате этих услуг в 2014 году представлены последним не были, кроме того включенная в оплату услуга «охрана» надлежащим образом не исполняется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Рыкунов Р.П. является собственником квартиры № …, расположенной по адресу:….

Управляющей компанией указанного дома является ООО «Континенталь сервис».

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 составляет 91 862,48 руб.; установлено, что начисление названной задолженности было произведено истцом исходя из тарифов, установленных решениями общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.07.2013 и 04.06.2015.

Вместе с тем доводы ответчика о неправомерности начисления подлежащих оплате коммунальных платежей в 2014 году по тарифам названных протоколов собрания собственников многоквартирного дома заслуживают своего внимания, поскольку регулируют тарифы только на 2013 и 2015 год соответственно, а в соответствии с вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.08.2015 по гражданскому делу № 2-3038/15 решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.10.2014, регламентирующее тарифы на 2014 год признано недействительным, т.е. в установленном порядке решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений за 2014 год управляющей компанией принято не было; доказательств обратного истцом суду вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Более того, согласно Постановления Жилищной инспекции г. Москвы по СЗАО ГР-09-1178/16 от 15.04.2016 управляющей организации ООО «Континенталь сервис» было выдано предписание № РЛ-СЗ-10199/1 о проведении перерасчета по кв. …, …, за услуги «охрана» и «содержание и ремонт» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, перерасчет за услугу «содержание и ремонт» произвести по ставкам установленным постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП (ред. от 10.09.2014) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, с 1 января 2014 г. согласно приложению 7 к настоящему постановлению, с 1 ноября 2014 г. согласно приложению 8 к настоящему постановлению, за исключением граждан - собственников жилых помещений, проживающих на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Согласно приложению 8 названного постановления в многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (пункт 1.2.3 настоящего постановления), плата за содержание и ремонт помещений гражданам - собственникам жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, а также нанимателям жилых помещений по договору найма жилого помещения коммерческого использования начисляется по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости. Аналогично взимается плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временная регистрация).

Плата за содержание и ремонт жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость) (п.п.8,9).

Однако, как следует из представленного истцом расчета, начисленная ответчику задолженность по оплате за услугу «охрана» и «содержание и ремонт» за декабрь 2014 года произведена из расчета тарифов, установленных решением общего собрания собственников жилья за 2015 год, перерасчет по которой истцом произведен не был; всего за декабрь 2014 года было начислено 12 192,16 руб., в том числе 1 011,12 руб. было начислено за услугу «охрана», а 5 536,32 руб. за услугу «содержание и ремонт».

Вместе с тем, исходя из названного постановления стоимость за ремонт и содержание жилого помещения истца составляет 24,53 руб. за 1 кв.м., а стоимость услуги «охрана» должна взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая, что истцом вопреки ст. 56 ГПК доказательств фактически понесенных расходов на оказание услуги «охрана» в декабре 2014 года суду представлено не было, начисленная за эту услугу задолженность в названный период подлежит исключению из общей суммы задолженности; услуга «содержание и ремонт» за декабрь 2014 года подлежит перерасчету, исходя из установленной в 2014 году стоимости за                     1 кв.м. равной 24,53 руб., т.е. 126,4 кв.м.*24,53 руб.= 3 100 ,59 руб.

При таких данных, сумма задолженности ответчика за декабрь 2014 года составляет                  12 192,16 руб. – 1 011,20 руб. – 5 536,32 руб. + 3 100,59 руб.= 8 745,23 руб.

На основании изложенного, требования истца следует признать обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, в размере 88 415,55 руб., исходя из приведенного выше перерасчета задолженности ответчика за декабрь 2014 года (91 862,48 руб. - 12 192,16 руб. + 8 745,23 руб.).

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для начисления оплаты за услугу «охрана» ввиду ее ненадлежащего исполнения судом во внимание в силу следующего приняты быть не могут.

Так, согласно п. 17. Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Однако, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 04.06.2016, явившиеся основанием для начисления платежей за дополнительную услугу «охрану», в установленном законом порядке недействительными не признаны, не отменялись, следовательно, обязательны для исполнения собственниками многоквартирного дома, а представленные стороной ответчика фотографии не могут быть признаны судом надлежащим доказательством неоказания услуги «охрана», поскольку из указанных фотографий не представляется возможным установить кто и где на них изображен.

На основании ст. 98 ГПК на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 263,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск ООО «Континенталь сервис» к Рыкунову Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкунова Р.В. в пользу ООО «Континенталь сервис» 88 415,55 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и 3 263,48 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 91 679,03 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Континенталь сервис» - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2016