Решение по делу № 2-2621/2013 ~ М-2365/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2621/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истцов Богдановой Л.В., Кривчикова В.А.,

представителя ответчика – конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» - Шангина Л.И.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ариненко НА, Богдановой ЛВ, Кривчикова ВА, Мишустиной ЮЮ к ООО «Наш дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ариненко Н.А., Богданова Л.В., Кривчиков В.А., Мишустина Ю.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» в лице конкурсного управляющего Шангина Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Ариненко Н.А. в размере 84785,99 руб., в пользу Богдановой Л.В. в размере 80785,47 руб., в пользу Кривчикова В.А. в размере 28 9115,83 руб., в пользу Мишустиной Ю.Ю. в размере 158469,37 руб., мотивируя тем, что истцы приняты на работу в ООО «Наш дом» впоследствии приказами от 30 апреля 2013 года были уволены по собственному желанию. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2011 г. ООО «Наш дом» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шангин Л.И. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2011 г. Шангин Л.И. утвержден конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2012 г. срок проведения конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 20.10.2012 г. определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Наш Дом» продлено до 20 апреля 2013 года. В соответствии со справками ООО «Наш Дом» сумма задолженности по заработной плате с августа 2012 года по апрель 2013 года составляет в отношении Ариненко Н.А. – 84516,99 руб., Богданова Л.В. – 80785,47 руб., Кривчикова В.А. 289115, 83 руб., Мишустиной Ю.Ю. 158469,37 руб.(л.д.2-4).

В судебном заседании истцы Богданова Л.В. и Кривчиков В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Наш дом" в лице конкурсного управляющего Шангина Л.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцами в заявленном в иске размере, о чем представил письменное заявление (л.д. 43, л.д. 67).

В судебное заседание истцы Ариненко Н.А., Мишустина Ю.Ю. не явились, надлежаще извещены, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали (л.д.50, л.д.59, л.д.52).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним их которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом от 25 октября 2011 г. Мишустина Ю.Ю. принята на работу в ООО «Наш дом» в качестве …. с окладом 9375 руб. и надбавкой 5625 руб.(л.д.7).

16 февраля 2012 г. Богданова Л.В. принята на работу в ООО «Наш дом» в качестве …..

Приказом от 25 октября 2011 г. Ариненко Н.А. принята на работу в ООО «Наш дом» в качестве … с окладом 5000 руб.и надбавкой 3000 руб. (л.д.8).

Приказом от 25 октября 2011 г. Кривчиков В.А. принят на работу в ООО «Наш дом» в качестве с окладом 15625 руб. и надбавкой 9375руб. (л.д.6).

В соответствии с приказами от 30 апреля 2013 года с Ариненко Н.А., Богдановой Л.В., Мишустиной Ю.Ю., Кривчиковым В.А. трудовой договор прекращен с работником на основании заявлений от 25 апреля 2013 года (л.д.9, л.д. 10, л.д.11, л.д.12).

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2011 года ООО «Наш дом» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 апреля 2012 года (л.д.18-22). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Шангин Л.И. (л.д.13). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 г. срок проведения конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 20.10.2012 г.(л.д.23-25).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 г. срок проведения конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 20 апреля 2013 г.(л.д.26-28).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 г. срок проведения конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца до 20 июня 2013 г.(л.д.29-31).

В соответствии со ст. 129, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела справок (л.д.32, л.д. 33, л.д.34, л.д.35)? размер задолженности по заработной плате с 1 августа 2012 года по 30 апреля 2013 года ООО «Наш дом» перед работниками Ариненко Н.А. составляет 84516,99 руб., Богдановой Л.В. - 80785,47 руб., Кривчиковым В.А.- 289115,53 руб., Мишустиной Ю.Ю. - 154469,37 руб. Задержка с выплатой заработной платы связана с недостаточным поступлением денежных средств на основной счет ответчика, объявленного банкротом и находящегося в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска представителем ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Наш дом» задолженность по заработной плате в пользу Ариненко Н.А. в размере 84785,99 руб., в пользу Богдановой Л.В. в размере 80785,47 руб., в пользу Кривчикова В.А. в размере 289115,83 руб., в пользу Мишустиной Ю.Ю. в размере 158469,37 руб.

Кроме того, истцы ходатайствовали об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 212 ч.1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика введено конкурсное управление, а также характер заявленных требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным обратить решение в части взыскания сумм заработной платы к немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика согласно п.1.ч.1.ст. 333.19 НК РФ сумму госпошлины в размере 9331,57 руб. из расчета: 613156,67 рублей (задолженность по заработной плате) -200 000 х1%+5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Ариненко НА 84 785 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек, Богдановой ЛВ 80 785 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек, Кривчикова ВА 289 115 (двести восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 83 копейки, Мишустиной ЮЮ 158 469 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Наш дом» в доход бюджета г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 9 331 (девять тысяч три тридцать один) рубль 57 копеек.

В части взыскания заработной платы решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.