Приговор по делу № 1-252/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                                                                                      город Алапаевск

                       Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В.,

подсудимого Гиясова И.Х.,

защитника - адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252/2013 в отношении Гиясова И. Х., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гиясов И.Х. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 25 минут Гиясов И.Х. в квартире по <адрес> в г. Алапаевске Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил сбыт путем продажи ФИО1 <данные изъяты> млспиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты> получив от него за проданную спиртосодержащую жидкость денежные средства в размере <данные изъяты>. Сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю непищевуюдобавку - <данные изъяты>, наличие которого в жидкости позволяет идентифицировать этиловый спирт, на основе которого изготовлена жидкость, как предназначенный для технических целей и непригодный для производства алкогольной продукции. Диэтилфталат в комбинации со спиртом этиловым при приеме во внутрь, опасен для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

При этом Гиясов И.Х. заведомо знал, что сбываемая им ФИО1 спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Тем самым, Гиясову И.Х. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 30 минут сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия в квартире Гиясова И.Х., расположенной по <адрес> в г. Алапаевске Свердловской области, была изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью <данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объёмом <данные изъяты> Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит постороннюю непищевую добавку - <данные изъяты> наличие которого в жидкости позволяет идентифицировать этиловый спирт, на основе которого изготовлена жидкость, как предназначенный для технических целей и непригодный для производства алкогольной продукции. Диэтилфталат в комбинации со спиртом этиловым при приеме во внутрь, опасен для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Изъятую спиртосодержащую жидкость Гиясов И.Х. умышленно, из корыстных побуждений хранил в своей квартире с целью последующего сбыта.

Подсудимый Гиясов И.Х. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке, он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Гиясова И.Х. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимого Гиясова И.Х. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Мелкозерова Т.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гиясова И.Х. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Гиясова И.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Гиясову И.Х. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий его жизни, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Гиясов И.Х. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиясову И.Х., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Гиясов И.Х. работает, его зарплата составляет <данные изъяты>, целесообразно рассрочить ему уплату штрафа сроком на три месяца.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии <данные изъяты>, хранящуюся у владельца ФИО2, следует ему возвратить после вступления приговора в законную силу; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, и, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Алапаевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Гиясова И. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (по 2000 рублей ежемесячно) сроком на три месяца.

Меру пресечения осужденному Гиясову И.Х. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> возвратить ФИО2, после вступления приговора в законную силу; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты>. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, и, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты>. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, в тот же срок, в который она может обжаловать приговор суда.

            Председательствующий: