Решение по делу № 2-3107/2013 ~ М-2889/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3107\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием истца Бычинского Р.Ю.; представителя истца Балаева А.В., действующего на основании доверенности от 29.06.2013 г., сроком действия на три года (л.д. 6);

представителя ответчика Скиба А.А. адвоката Грачева В.Н., действующего на основании удостоверения №, ордера № от 30.08.2013 г. (л.д. 41);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Бычинского Р.Ю. к Скиба А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бычинский Р.Ю. обратился в суд с иском к Скиба А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что 18 июня 2013 года около 15-00 в городе Ачинске на пешеходном переходе <адрес> переходил дорогу на <адрес>, был травмирован автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Скиба А.А. Автомобиль двигался со стороны <адрес>, скорость автомобиля была не менее 100 км/час. Сбит истец был непосредственно на середине пешеходного перехода. После ДТП водитель скрылся с места происшествия, и позже был установлен сотрудниками отдела розыска ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

С места ДТП истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в травмпункт МУЗ «Ачинская ЦРБ», где ему была оказана первая медицинская помощь.

В результате ДТП истцу был причинен <данные изъяты>. Истец проходил амбулаторное лечение до 15 июля 2013 года.

При указанных обстоятельствах истцу противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. В момент ДТП и до сих пор истец испытывает болезненные ощущения в местах переломов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб. (л.д. 3-4, 30-32).

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Скиба А.А. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине (л.д. 39).

Представитель ответчика адвокат Грачев В.Н. против суммы иска возражал, полагая ее завышенной. Вину своего доверителя в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Пояснил, что Скиба А.А. уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично с учетом разумности и справедливости по следующим основаниям.

Согласно правил ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от15.01.98) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и № 1 от 15 января 1998 года - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено по делу 18 июня 2013 года около 15-00 в городе Ачинске на пешеходном переходе <адрес> истец Бычинский Р.Ю. при переходе дороги, был сбит автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ответчика Скиба А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 в отношении Скиба А.А. (л.д. 12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16), протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2013 г. (л.д. 17-18), объяснением Бычинского Р.Ю. (л.д. 21), объяснением ФИО8 (л.д. 22), объяснением Скиба А.А. (л.д. 23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2013 г., согласно которого, в действиях пешехода Бычинского Р.Ю. нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д. 35), сигнальной картой № <данные изъяты> (л.д. 5), справкой травмпункта МБУЗ «Ачинская ЦРБ» (л.д. 14).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии ответчика Скиба А.А., который в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключения эксперта № от 18.07.2013 г., у Бычинского Р.Ю. 18.06.2013 г. выявлено повреждение в виде автодорожной травмы <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как, лица, причинившего ему вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, степень вины ответчика, допустившего причинение вреда по неосторожности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 33), состоящего на учете в Агентстве труда и занятости населения в качестве безработного (л.д. 34), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бычинского Р.Ю. к Скиба А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Скиба А.А. в пользу Бычинского Р.Ю. в счет компенсации морального вреда 65 000 руб. 00 коп. (Шестьдесят пять тысяч руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра