Приговор по делу № 1-474/2015 от 28.08.2015

Уг. дело №1-474/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 25 сентября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора – Хлюпиной В.В.,

подсудимого Конюхова Г.Г.,

защитника адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 2991 от 23 сентября 2015 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Конюхова, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов Г.Г. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.В., с незаконным проникновением в помещении, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

12 июня 2015 года, в утреннее время, Конюхов Г.Г., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 25 «а», квартира 61, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой А.В., воспользовавшись тем, что Г.А. и Т.И. находятся в состоянии алкогольного опьянения в комнате вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдают, взял из кармана куртки Г.А. ключ от киоска, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. Действуя умышленно, 12 июня 2015 года, около 13 часов 00 минут, Конюхов Г.Г. пришел к киоску, расположенному по адресу: Красноярский край, где, при помощи ключа, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в киоск, откуда из корыстных побуждений, тайно из под линолеума на полу, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие А.В., чем причинил ей значительный ущерб.

С места преступления Конюхов Г.Г. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, потратив денежные средства на одежду и билеты на транспорт до г. Новосибирска, ключ от киоска, после совершения хищения, вернул Г.А., положив в карман куртки.

В судебном заседании подсудимый Конюхов Г.Г. свою вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Конюхова Г.Г., установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Конюхова Г.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что 12.06.2015 года он тайно взял из кармана куртки своего отца ключи от киоска, для того, чтобы проникнуть в киоск и похитить оттуда денежные средства. К киоску он пришел около 13-00 часов, открыл киоск ключом и вошел во внутрь. Слева от входа, у стены стояла металлическая колодка, под которой, как ему было известно, хранились денежные средства. Он отодвинул колодку, отогнул от пола линолеум, под линолеумом он обнаружил денежные средства в сумме 6000 рублей, которые забрал, затем закрыл дверь в киоск и пошел домой, чтобы вернуть ключ на место. (л.д.99-102).

Показаниями потерпевшей А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает она совместно с Г.А., Т.И. и Конюховым Г.Г. Г.А. снимает в аренду киоск. 11.06.2015 года, в вечернее время, она сняла со своей банковской карты деньги в сумме 6000 рублей, деньги она отнесла в киоск к Г.А., который при ней положил деньги под линолеум. О том, что в павильоне хранятся деньги знала она, Т.И., Г.А. и Конюхов Г.Г. 12.06.2015 года она с 06 часов 30 минут находилась на работе. Г.А., Т.И. и Конюхов Г.Г. оставались дома. Домой с работы она пришла в 20 часов 30 минут. Дома был Г.А. и Т.И., Конюхова Г.Г. дома не было. Конюхов Г.Г. в тот день дома не ночевал. 13.06.2015 года около 10-00 часов ей позвонил Г.А. спросил, забирала ли она деньги из киоска, она ему ответила, что деньги не брала, Г.А. пояснил, что денег в киоске нет. 18.06.2015 года, в вечернее время домой приехал Конюхов Г.Г. Она подозревала, что принадлежащие ей денежные средства похитил Конюхов Г.Г. Позднее Конюхов Г.Г. сознался в том, что похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, на указанную сумму заявляет исковые требования. (л.д. 25-29).

Показаниями свидетеля Г.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с сыном Конюховым Г.Г., женой Т.И. и сожительницей А.В., работает в киоске. Свои деньги, деньги А.В. и Т.И. они хранили в киоске, так как опасались, что Конюхов Г.Г. может их похитить. 11.06.2015 года А.В. пришла к нему в киоск и принесла денежные средства в сумме 6000 рублей, чтобы он их там спрятал. Деньги он спрятал под линолеум, ключи, после того, как закрыл киоск, положил в карман, он никому не давал ключи. 12.06.2015 года он, Конюхов Г.Г., Т.И. находились дома, А.В. была на работе. Он с Т.И. употребляли спиртное, ключи от киоска лежали в кармане его куртки, а куртка висела на вешалке. Около 13-00 часов Конюхова Г.Г. ушел, вечером он домой не пришел. 13.06.2015 года около 09-00 часов он пришел в киоск, А.В. попросила его взять в киоске 1000 рублей. Зайдя в киоск, он обнаружил, что металлическая колодка, которая стояла на том месте, где он прятал деньги, передвинута. Он сразу же стал проверять наличие денег, и обнаружил, что деньги отсутствуют. О случившемся он сообщил А.В., которая обратилась в полицию. От продавца павильона «Овощи Фрукты», расположенного рядом с киоском, ему стало известно, что 12.06.2015 года в киоск приходил Конюхов Г.Г. Впоследствии Конюхов Г.Г. сознался в хищении денежных средств, сказал, что он незаметно взял ключи, затем положил их обратно.

Показаниями свидетеля Т.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее супруг Конюхов работает в киоске, где она Г.А. и А.В. под линолеумом хранят денежные средства. 12.06.2015 года, в утреннее время она и Г.А. находились дома, распивали спиртное в комнате Г.А., Конюхов Г.Г. тоже находился дома. В обеденное время Конюхов Г.Г. ушел, а она и Г.А. уснули в ходе распития спиртного. Конюхов Г.Г. в тот день домой ночевать не пришел. 13.06.2015 года от Г.А. ей стало известно, что из киоска пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие А.В. через несколько дней Конюхов Г.Г. вернулся домой и сознался в том, что он похитил денежные средства, принадлежащие А.В. Г.А. не разрешал Конюхову Г.Г. брать ключи от киоска.

Показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2015 года она работала в киоске «Овощи Фрукты», расположенном в г. Ачинск Красноярского края. Рядом с киоском «Овощи Фрукты», почти вплотную, расположен киоск. 12.06.2015 года, в дневное время она, находясь на своем рабочем месте, услышала, как кто-то пытается открыть замок киоска, она выглянула и увидела Конюхова Г.Г. Она спросила у Конюхова Г.Г., что он делает, тот ей ответил, что пришел в павильон по поручению отца, чтобы взять инструменты. После этого она вернулась на свое рабочее место. (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире 61 дома 21, г. Ачинска проживает Конюхов Г.Г. В рамках уголовного дела № 25063030, им была дана бытовая характеристика, в которой он указал, что Конюхов Г.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в сфере семейно-бытовых отношений жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими и токсическими веществами замечен не был, административный надзор в отношении него не установлен. (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Д.Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.06.2015 года в 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, к нему обратился Конюхов Г.Г. который сознался в том, что 12.06.2015 года похитил деньги, принадлежащие А.В., которые хранились в киоске. С этой целью Конюхов Г.Г. тайно взял у своего отца ключи от вышеуказанного киоска, при помощи которых открыл киоск, похитил денежные средств а в сумме 6000 рублей, затем закрыл киоск, вернул ключи обратно. На похищенные деньги приобрел одежду и билеты на транспорт, о чем собственноручно, без какого-либо воздействия с его стороны написал яку с повинной, (л.д. 60-61).

Кроме изложенного выше, вина Конюхова Г.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением А.В., о привлечении к уголовной ответственности Конюхова Г.Г. который 12.06.2015 года из киоска, расположенного в г. Ачинск Красноярского края, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия: от 19.06.2015 года - киоска, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. (л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия: от 19.06.2015 года - квартиры 61 дома 22 г. Ачинске Красноярского края. (л.д. 14-15)

Протоколом выемки от 24.06.2015 года, у свидетеля Д.Б. рюкзака черного цвета с надписью «adidas»; спортивных штаны синего цвета с надписью «Nike»; безрукавки балоньевой синего цвета с капюшоном, с надписью «adidas» (л.д 63-64); протоколом осмотра указанных предметов (л.д. 65-66); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных предметов (л.д. 67); постановлением о возвращении вещественных доказательств: - вышеуказанных предметов обвиняемому Конюхову Г.Г. (л.д. 70)

Протоколом выемки от 29.06.2015 года, у свидетеля Г.А. копии разрешения на размещение нестационарного объекта, (л.д. 72-73); протокол осмотра данной копии документа (л.д. 74-75); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – данной копии документа. (л.д.77)

Протоколом явки с повинной Конюхова Г.Г., в которой он сообщил, что 12.06.2015 года он решил похитить денежные средства, принадлежащие А.В., которые хранились в ларьке. С этой целью он тайно взял из кармана куртки своего отца
ключ от киоска, после чего ключом открыл киоск, в киоске под линолеумом
взял денежные средства в сумме 6000 рублей, закрыл киоск, ключи вернул
отцу. На похищенные деньги приобрел одежду и билеты на транспорт (л.д.79).

Исследовав представленные доказательства,суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными с точки зрения наличия доказательств по уголовному делу. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшей Ю и свидетелей К, денежные средства они хранили в киоске, в котором работает Г.А. При этом, Ю 11 июня 2015 года сняла с банковской карты в банкомате денежные средства в сумме 6000 руб. купюрами по 1000 руб. и отнесла в киоск К. Ключ от данного киоска находился только у Г.А. Данный ключ Конюхов Г.Г. 12 июня 2015 года взял в кармане одежды Г.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. После этого, Конюхов Г.Г. сходил в киоск, где из под линолеума вытащил денежные средства в сумме 6000 руб., ключ положил обратно в отсутствие посторонних. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу. Ущерб, причиненный потерпевшей Ю, для нее является значительным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей А.В., а также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами. Приведенные доказательства позволяют полностью восстановить обстоятельства хищения денежных средств Конюховым Г.Г. у А.В., ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек для потерпевшей А.В. является значительным.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Конюхова Г.Г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № 7 КГБУЗ «ККПНД №1» от 02.07.2015 года, Конюхов Г.Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, при этом по своему психическому состоянию может в полной мере понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На учетах в иных медицинских учреждениях не состоит. Суд на основании данного заключения признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конюхова Г.Г., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конюхова Г.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Конюхова Г.Г., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. При этом, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым Конюховым Г.Г. заявленных потерпевшей А.В. исковых требований в полном объеме, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных потерпевшей А.В. исковых требований в сумме 6000 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного производства подсудимому Конюхову Г.Г. адвокатами Кныш А.Ю. и Кныщ Ю.В. подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, учитывая, что подсудимым на предварительном следствии было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конюхова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Избранную в отношении Конюхова Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Юшковой А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Конюхова в пользу А.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черного цвета с надписью «adidas»; спортивные штаны синего цвета с надписью «Nike»; безрукавку балоневую синего цвета с капюшоном, с надписью «adidas»- хранящиеся у Конюхова Г.Г., оставить в распоряжении последнего;

- копию разрешения на размещение нестационарного объекта - хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова