Решение по делу № 2-585/2018 ~ М-554/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Полилей А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Полилей А.Н. заключен кредитный договор №1448/0275909, в соответствии с которым истец предоставил Полилей А.Н. кредит в сумме 618811,88 рублей под 20,9% годовых на 48 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Полилей А.Н. обязательства по возврату кредита не исполнены. На 28.05.2018 задолженность перед банком составила 499871,64 рублей, из них задолженность по основному долгу – 397406,78 рублей, задолженность по процентам - 102464,86 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "«Азиатско-Тихоокеанский Банк»" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, всего в сумме 499871,64 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8198,72 рублей.

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полилей А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии заявления на предоставление потребительского кредита, копии индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 10.07.2014г., между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заемщиком Полилей А.Н. заключен кредитный договор (смешанный договор) №1448/0275909 от 10.07.2014г.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 11 кредитного договора сумма кредита – 618811,88 рублей, срок возврата кредита 48 месяцев, процентная ставка 20,9% годовых, цель кредита – на любые цели.

Погашение заемщиком обязательств по договору (погашение кредита и уплата процентов) производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа указанных в графике (п. 8 договора)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору предусмотрена п. 12 договора, согласно которому в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) В случае нарушения заемщиком 2-х или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Истец – ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Полилей А.Н. кредит в сумме 618811,88 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности по кредиту, по основному долгу – 397406,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 102464,86 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и также не оспорены ответчиком.

П. 4.4.3. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования в ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» установлено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита Банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение всей задолженности.

Из представленного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что истец 17.08.2017 года направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца в размере 499871,64 рублей (397406,78 рублей + 102464,86 рублей) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Полилей А.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Полилей А.Н. условий соглашения, то есть нарушения им двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8198,72 рублей (5200 рублей + 2998,72 рублей (1% от 299871,64 рублей) (платежные поручения №98650 от 23.08.2017, №174350 от 04.04.2018).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Полилей А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Полилей А. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 499871,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8198,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья