Решение по делу № 02-3532/2017 от 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/17 по иску фио к ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: наименование организации, о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что дата в время на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., фио в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак ..., принадлежащем мне, фио. Гражданская ответственность водителя фио застрахована в наименование организации по страховому полису ЕЕЕ №.... Ответственность истца застрахована в ..., полис страхования ЕЕЕ № .... Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере сумма. Данная сумма не покрыла расходы на ремонт поврежденного автомобиля.

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец заключила договор с наименование организации для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 141215/153л от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак ... с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: сумма. Фактический размер восстановительного ремонта составил телефон,40 (сумма прописью) согласно Заказа-накладной № 644617- 0455 от дата

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по обязательствам из договора страхования ОСАГО страховой полис ЕЕЕ №... - сумма (сумма - сумма = сумма + сумма эвакуация); в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» взыскать с ответчика ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно сумма

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, полагая, что права истца не были нарушены ответчиком. Требования истца не основаны на законе об ОСАГО, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика полный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП. Как пояснил представитель ответчика, расчет суммы страхового возмещения выполнен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля Мокка государственный регистрационный знак .... В результате ДТП дата, автомобилю истца были причинены повреждения.

Ответственность истца застрахована в ..., полис страхования ЕЕЕ № .... Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В соответствии с п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) (в редакции действующей на дату страхового случая) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Всстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно материалам дела ответчик произвел страховую выплату истцу в размере сумма (включая сумма за услуги эвакуации) на основании независимой экспертизы наименование организации (л.д. 27-53), которая составлена в соответствии с требованиями Единой методики.

В силу разъяснения п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с дата, осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Истцом данное заключение наименование организации (л.д. 27-53) не оспаривается, истец полагает, что ответчиком должно производиться полное возмещение вреда в соответствии с положениями ГК РФ о возмещении вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 6-П предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 наименование организации, как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является причинителем вреда, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ... ущерба в результате ДТП, размер которого определен на основании стоимости фактических затрат ремонтно-восстановительных работ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае выходить за пределы заявленных исковых требований судом не установлено.

Оценка ущерба наименование организации, представленная истцом, также выполнена без использования Единой методики. Оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: наименование организации, о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

              Судья: фио

1