Решение по делу № 2-540/2020 ~ М-496/2020 от 04.06.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 г.

Дело № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                             16 июля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

представителя ответчика - Администрации Махневского муниципального образования – Кислых А.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2019 № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Болотовой Г. С. и Шмакова Ю. А. к Администрации Махневского муниципального образования город Алапаевск о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен аварийного либо жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ

Алапаевский городской прокурор, действуя в интересах Болотовой Г. С. и Шмакова Ю. А., обратился в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования, в котором просил обязать ответчика предоставить Болотовой Г.С. и Шмакову Ю.А. взамен аварийного вне очереди жилое помещение по договору социального найма, а в случае отсутствия оснований для этого, обеспечить истцов жилым помещением маневренного фонда.

В обоснование иска истец указал, что в Алапаевскую городскую прокуратуру поступило обращение уполномоченного по правам человека в Свердловской области ФИО1 о нарушении жилищных прав Болотовой Г.С. и Шмакова Ю.А. В ходе прокурорской проверки данного обращения было установлено, что инвалиды Болотова Г.С., <данные изъяты>, и Шмаков Ю.А., <данные изъяты>, проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. В деревне Шмакова проживает 3 семьи. Распоряжением Администрации Махневского МО от 05.05.2017 № 61 на администрацию возложена обязанность в срок до 01.01.2020 осуществить мероприятия по переселению граждан из указанного аварийного жилья. Постановлением Администрации Махневского МО от 17.04.2017 № 269 Шмаков Ю.А. и член его семьи Болотова Г.С. признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Дом, в котором в настоящее время проживают Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С., грозит обрушением, однако с 2017 года мероприятия по отселению истцов органом местного самоуправления не осуществлены, что создает угрозу жизни и здоровью истцов. Болотовой Г.С. ранее предлагалось переехать в комнату, расположенную в квартире по адресу <адрес>, однако данная комната была в состоянии не пригодном для проживания, не соответствовала санитарно-техническим нормам и по площади была менее площади дома, который занимают Болотова Г.С. и Шмаков Ю.А. в настоящее время. Переезжать в указанное жилое помещение истцы обоснованно отказались. Другого жилья не имеют, документов, подтверждающих право собственности на жилой дом в д. Шмакова у них нет.

Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, а также нормы ст.ст. 49, 52, п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации прокурор просил обязать Администрацию Махневского МО предоставить Шмакову Ю.А. и Болотовой Г.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте пгт. Махнево Алапаевского района Свердловской области, общей площадью не менее учетной нормы предоставления жилья, действующей на территории Махневского муниципального образования.

С учетом исследованных по делу доказательств, прокурор, в целях защиты прав и законных интересов истцов, заявил дополнительные исковые требования: просил, в случае отсутствия оснований для предоставления Шмакову Ю.А. и Болотовой Г.С. жилого помещения по договору социального найма, возложить на Администрацию Махневского МО обязанность предоставить истцам жилое помещение маневренного жилищного фонда, так как проживать в доме по <адрес> невозможно и опасно для жизни и здоровья престарелых истцов.

В судебном заседании представитель истца – помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила, с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью престарелых Шмакова Ю.А. и Болотовой Г.С., обязать ответчика обеспечить их другим жилым помещением по договору социального найма либо жилым помещением маневренного фонда по основаниям, предусмотренным пп. 3, 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Болотова Г.С. в судебном заседании 29.06.2020 исковые требования Алапаевского городского прокурора, заявленные в ее интересах и в интересах Шмакова Ю.А., поддержала. Пояснила, что она и Шмаков Ю.А., являющийся инвалидом 1 группы, длительное время проживают в д. Шмакова Алапаевского района, которая в настоящее время практически заброшена людьми. В 90-х годах их дом в д. Шмакова сгорел. Из остатков сгоревшего строения они слепили временное жилье без фундамента и 26 лет проживают в данном доме. Документов, подтверждающих право собственности на указанный дом у них нет. В настоящее время дом фактически развалился, жить в нем нельзя, бревна сгнили, потолок провис. В 2017 году дом в д. Шмакова обследовали и признали не пригодным для проживания. Для того, чтобы получать пенсию они зарегистрировались у чужих людей на <адрес>, но никогда там не проживали. В комнату, которую им предлагали взамен аварийного жилья в п. Махнево, они с мужем не поехали, так как там очень мало места, негде поставить две кровати, нет воды. Болотова Г.С. просила обязать Администрацию Махневского МО предоставить им любое жилье, так как пережить зиму в старом доме в заброшенное деревне они не смогут.

В судебное заседание 16.07.2020 истцы Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Махневского муниципального образования Кислых А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления Шмакову Ю.А. и Болотовой Г.С. жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма, так как истцы зарегистрированы по постоянному месту жительства в жилом помещении по <адрес>, которые не пригодным для проживания не признавалось. Документов, подтверждающих наличие права собственности на жилой дом, находящийся <адрес>, они не имеют, следовательно, гражданами, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, не являются. Постановления Администрации Махневского МО от 17.04.2017 № 269 о признании Шмакова Ю.А. и Болотовой Г.С. малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, 09.07.2020 отменено, истцы сняты с учета нуждающихся жилом помещении и исключены из очереди на получение жилья. Также 09.07.2020 отменено Распоряжение Администрации Махневского МО от 05.05.2017 № 61 в части признания жилого помещения по <адрес> непригодным для постоянного проживания, так как Заключение межведомственной комиссии, на основании которого оно принято, сделано в нарушение пп. 3,4,8 раздела I и пп. 42,45 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Обеспечить Шмакова Ю.А. и Болотову Г.С. жилым помещением маневренного фонда Администрация Махневского МО возможности не имеет, так как маневренного фонда в Махневском муниципальном образовании не имеется.

        Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Аналогичные нормы распространяются и на индивидуальные жилые дома.

Как установлено судом, истцы Болтова Г.С. и Шмаков Ю.А. фактически проживают в <адрес>. Дом по <адрес>, в котором живут престарелые пенсионеры Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С., обследовался 10.03.2010 комиссией в составе главы Махневской поселковой администрации, главного специалиста отдела по управлению имуществом и ведущего специалиста отдела строительства, ЖКХ и благоустройства Махневского МО. В ходе осмотра установлено, что дом по <адрес> является частным домом 1994 года постройки, техническая инвентаризация строения не производилась. Дом возводился самстроем без проектно-сметной документации, с нарушением правил строительства. Стройка велась без фундамента (на грунте), некондиционными материалами, в связи с чем нижний слой бревен сгнил, балки полов поддерживают стойки, бревна под окнами сгнили, западная стена дома отходит, потолочные балки провисли, что отражено в акте № 10 от 10.03.2010 (л.д. 20).

30.03.2017 Межведомственная комиссия Махневского МО на основании заявления гр. Болтовой Г.С. провела обследование помещения по <адрес>. В Акте обследования помещения № 6 от 30.03.2017 отражено, что на помещение документов нет, год постройки дома не известен, в реестре объектов муниципальной собственности данный дом не значится. В результате осмотра Комиссия установила, что жилое помещение не соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 32,33). По результатам осмотра указанного жилого дома Межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что данный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признала его не пригодным для проживания.

Распоряжением Администрации Махневского МО от 05.05.2017 № 61 жилой дом в деревне <адрес>, указанный приложении № 3 к указанному постановлению, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с допущенным в процессе эксплуатации здания физическим износом, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований по которым помещение признано непригодным для проживания (л.д. 64-65). Собственникам данного жилого дома в соответствии с п. 3.3 распоряжения от 05.05.2017 № 61 решено предъявить требование о его сносе, рекомендовать обратиться в Отдел по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Махневского МО для включения их в список граждан, имеющих право на предоставление им жилых помещений (п. 4 Распоряжения).

При этом, вопреки доводам истца, указаний на то, что Администрация обязуется переселить граждан, проживающих в доме по ул. Шмаковская, 4 в д. Шмакова в другое жилое помещение в срок до 01.01.2020, в распоряжении от 05.05.2017 № 61 не имеется.

Другого жилья в собственности у Шамкова Ю.А. и Болотовой Г.С. нет, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке Махневской поселковой администрации Администрации Махневского МО от 28.01.2020 № 162 Болотова Г.С. и ее муж Шмаков Ю.А. с 12.10.2018 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 87). До 2018 года они были зарегистрированы по месту жительства также <адрес>, но фактически всегда проживали в <адрес> что подтверждается справкой Администрации Махневского МО от 03.04.2015 № 346 (л.д. 121) и не оспаривается ответчиком.

Однако документов, подтверждающих, что истцы Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. являются нанимателями либо собственниками аварийного жилого дома в <адрес> ни истцами, ни Алапаевским городским прокурором в материалы дела не представлено.

Болотова Г.С. в судебном заседании подтвердила, что никаких документов на дом <адрес> ни у нее, ни у ее мужа не имеется, как и на дом, поврежденный в результате пожара в 1994 г.

Постановлением Администрации Махневского МО от 17.04.2017 № 269 Шмаков Ю.А. и член его семьи, жена Болотова Г.С. на основании решения жилищной комиссии (протокол № 3 от 31.03.2017) признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 18).

Согласно справке Администрации Махневского МО от 05.02.2020 № 7 Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.04.2017, их номер в очереди на получение жилья на 05.02.2020 был 42 (л.д. 37).

Из справки Администрации Махневского МО № 4054 от 29.06.2020 следует, что Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. по состоянию на 29.06.2020 – дату первого судебного заседания по настоящему делу, состоят на учете в очереди на получение жилья под № 35 (л.д. 68).

По информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский" от 10.06.2020 регистрации на территории деревни Шмакова Алапаевского района Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. не имели и не имеют. С 1997 года они были зарегистрированы по постоянному месту жительства в различных жилых помещениях на территории пгт. Махнево Алапаевского района (л.д. 54-55).

Исходя из доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание, что Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. не являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания, и не подтвердили наличие у них каких-либо прав на жилое помещение по ул. Шмаковская,4 в д. Шмакова Алапаевского района, в силу положений ст.ст. 32, 49, 57, 85 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке они не обладают и могут быть обеспечены жильем в порядке очереди, в случае, если сохранят свой статус малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В этой связи в удовлетворении требований прокурора о внеочередном предоставлении Шмакову Ю.А. и Болотовой Г.С. жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее учетной нормы, следует отказать.

Обсудив дополнительные требования прокурора об обеспечении Шмакова Ю.А. и Болотовой Г.С. жилым помещением маневренного фонда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; в иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из требований ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается информацией Алапаевского БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» (л.д. 118-119) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44,49).

Жилое помещение, в котором фактически проживают престарелые Шмаков Ю.А. (<данные изъяты>) и Болотова Г.С.(<данные изъяты>) в <адрес>, грозит обрушением, так как еще при обследовании в 2010 году было установлено, что дом построен из некондиционного материала, на грунте, без фундамента, нижние бревна сгнили, одна стена отходит, потолочные балки провисли. Данные обстоятельств отражены также в обращениях Болтовой Г.С., направленных в адрес уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

С указанного периода прошло более 10 лет, таким образом, техническое состояние дома с течением времени, ухудшилось.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Махневского МО Кислых А.В. не оспаривал то обстоятельство, что престарелые инвалиды Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С., на момент рассмотрения дела продолжают проживать в аварийном доме в деревне Шмакова, что безусловно создает угрозу безопасности их жизни и здоровью.

Доводы Болотовой Г.С. о том, что жилое помещение по ул. Советская, 188-3, ком. 2, в которое ранее им предлагалось переехать, не соответствовало санитарно-техническим нормам, представителем ответчика Кислых А.В. в судебном заседании не опровергнуты.

Также не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что по месту регистрации в <адрес>, Болотова Г.С. и Шмаков Ю.А. никогда не проживали, членами семьи собственника указанного жилого помещения не являются, их регистрация в квартире носит формальный характер (л.д. 45-47). Также формально истцы были зарегистрированы и в квартире по <адрес> с 29.01.2015 по 12.10.2018, что подтверждается справкой Администрации Махневского МО от 03.04.2015 № 346 (л.д. 121).

Из справки главы Администрации р.п. Махнево от 02.11.2004 следует, что Болотова Г.С. действительно проживает <адрес>. Там проживает 3 семьи (6 человек), там нет телефонов, пришли в аварийное состояние питьевые колодцы и мост через реку. В зимнее время есть сложности по очистке дорог от снега (л.д. 16).

Акт обследования помещения по <адрес>, составленный Межведомственной комиссией Махневского МО № 6 от 30.03.2017 и Заключение данной межведомственной комиссии, которым установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое Болотовой Г.С. и Шмаковым Ю.А. не соответствует нормам пожарной безопасности, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является не пригодным для проживания (л.д. 32,33) никем не оспорены и недействительными не признаны.

Дом, в котором проживали Шмаков Ю.А. и Болотова Г.С. до 1994 года был уничтожен в результате пожара, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Деревня Шмакова относится к Администрации пгт. Махнево.

Ссылки представителя Администрации Махневского МО на отсутствие в муниципальном образовании свободных помещений маневренного фонда, а также на отмену постановления о признании граждан Шмакова Ю.А. и Болотовой Г.С. малоимущими и нуждающимися в обеспечении жильем по договору социального найма, и постановления о признании жилого дома по ул. Шмаковская, 4 в д. Шмакова не пригодным для проживания, правового значения в данном случае не имеют.

С целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью престарелым инвалидам Шмакову Ю.А. и Болотовой Г.С., суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает необходимым обязать Администрацию Махневского муниципального образования предоставить им жилое помещение маневренного фонда на территории пгт. Махнево Алапаевского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░