Решение по делу № 12-142/2015 от 28.07.2015

Дело № 12-142/2015

РЕШЕНИЕ

г.Череповец 17 августа 2015 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Скородумова Л.А., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением№ <№> от<дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» (далее БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница», учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на те обстоятельства, что водитель автомобиля марки<№> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является учреждение,<дата> в 13 часов 39 минут действительно совершил нарушение скоростного режима, однако данное обстоятельство было вызвано оказанием неотложной медицинской помощи, что подтверждено путевым листоми картой вызова. Водитель скорой помощи действовал в соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив проблесковый маячок и осуществляя движения с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» на основании доверенности Ефимова Д.С. жалобу просила удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив жалобу, представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из представленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства,<дата> в зафиксированное в специальном техническом средстве«КРИС» П, № <№> время 13 часов 39 минут, <данные изъяты>, водитель транспортного средства <№> государственный регистрационный знак<№>, собственником которого является БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» превысил установленную скорость движения транспортного средства на27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной60 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что<дата> в 12 часов 05 минут в БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» поступил экстренный вызов по адресу:<адрес>, что подтверждено журналом и картой вызова № <№> от <дата>.

На указанный вызов был направлен автомобиль <№> государственный регистрационный знак<№>, снабженный проблесковым маячком синего цвета, что подтверждено путевым листом специального автомобиля№ <№> от <дата>. Время прибытия на место 12 часов 55 минут, время возвращения 15 часов 10 минут.

Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В силу пункта 3.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 370 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства марки<№> государственный регистрационный знак<№> с включенным проблесковым маячком синего цвета,(дата) в 13 часов 39 минут выполнял неотложное служебное задание, поэтому мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении что БУЗ ВО «Кадуйская центральная районная больница» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Скородумова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Л.А.Скородумова