Решение по делу № 2-166/2013 ~ М-19/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                      23 января 2013 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Булычевой Н.В. к Островских Ю.В., Лопатину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Булычева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Островских Ю.В., Лопатину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Спор заявлен в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Булычева Н.В. в ходе судебного заседания указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет право пользования в спорном жилом помещении. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики и дети ответчиков. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают. Ответчик Лопатин В.В. и Островских Ю.В. являлись супругами, после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик Островских Ю.В. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <данные изъяты> ответчик Лопатин В.В. выехал из квартиры в 2002 г. в <адрес>. С указанного времени ответчики не оплачивали платежи за квартиру, не принимали участие в ремонте. До ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала, сохраняя право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в спорной квартире, до заселения она за свой счет подвела к квартире водоснабжение, установила счетчики на воду, новый счетчик по учету электрической энергии, заменила всю электропроводку, произвела ремонт жилого помещения, вставила окна, двери, установила унитаз.

Ответчик Островских Ю.В. с заявленным иском согласна. По обстоятельствам дела указала, что выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ так как семейные отношения с Лопатиным В.В. были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> На спорное жилое помещение не претендует.

Ответчик Лопатин В.В. в суд не явился, о дне слушания извещен. Ответчик выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, при этом указал, что с иском согласен.

Представитель третьего лица Администрации МО в суд не явился, о дне слушания извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лопатина В.В., представителя третьего лица Администрации М О г. Алапаевск.

Заслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выписки из реестра собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью МО г. Алапаевск.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры на день обращения в суд на основании договора социального найма орт ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Островских Ю.В.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 6, копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты>

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании утратившими право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец Булычева Н.В., ответчики Островских Ю.В., Лопатин В.В. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом фактических обстоятельств, имеющихся по делу доказательств, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчики Островских Ю.В., Лопатин В.В. выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ добровольно, препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имелось. Это обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчики самоустранились от несения расходов по спорному жилому помещения, в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

Так по выпискам из лицевого счета по спорной квартире на л. д. 10-следует, что ДД.ММ.ГГГГ по оплате за спорную квартиру имелся долг в размере <данные изъяты> оплата за спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социальногонайма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, более 10 лет назад и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно уведомлениям Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ответчиков Островских Ю.В., Лопатина В.В. в собственности объектов недвижимости не имеется.

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, позицию ответчиков, согласившихся с заявленным иском, а также то что ответчики выехали из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендуют, сохраняют лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для не проживания в спорном жилом помещении не предоставили, попыток вселения не осуществляли, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булычевой Н.В. к Островских Ю.В., Лопатину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Островских Ю.В., Лопатина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Островских Ю.В., Лопатина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                     Киприянова Н. Ю.