Решение от 22.07.2016 по делу № 02-2252/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что осуществляет трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная плата за период с дата по дата в размере сумма. Также истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ему не выплачены проценты по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплат причитающихся денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с дата по настоящее время истец является работником наименование организации, занимая должность руководителя отдела автоматизации и телекоммуникации с ежемесячным окладом в размере сумма на основании трудового договора № 04/14 от 24.02.14г.

Из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с дата по дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере (56060,60 телефон,69 телефон,45 телефон,60 телефон,60 телефон,60 телефон,57 телефон,39) сумма.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он соответствует условиям трудового договора, учитывает отработанное истцом время, выплаченную ему заработную плату, период просрочки выплаты заработной платы и подлежащий уплате истцу средний заработок в связи с приостановкой им работы в соответствие со ст. 142 ТК РФ.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающейся ему заработной платы не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляют (4727,78 + 4152,22 + 4018,61 + 2172,92 + 2281,67 + 1705,08 + 1057,58 + 390,56) сумма.

Так как ответчиком были нарушены права истца суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствие со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере сумма, подтвержденные материалами дела, и подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: