Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2022 (5-675/2021;) от 23.12.2021

                                                                                                                              № 5-35/2022

УИД34RS0038-01-2021-002099-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                         17 февраля 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гороховой Н.В., <.....>

<.....>

как усматривается из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Горохова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 25 минут, у <адрес>, управляя автомобилем <.....>, государственный номер №, в нарушение требований п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ совершила наезд на стоящий автомобиль <.....>, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <.....>, государственный номер №, ФИО3, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших.

В судебное заседание Горохова Н.В., потерпевшая ФИО3 представитель ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, исходя и диспозиции ч. 1 ст. 12.24, обязательным условием для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является наступление последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана ФИО3

В ходе проведения административного расследования для определения характера имеющихся у ФИО4 повреждений и тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с определением инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключение по итогам проведения указанной экспертизы легло в основу выводов должностного лица, изложенных в протоколе.

    Вместе с тем, как видно из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, а также данных компьютерной томографии установлено, что у ФИО3 имелось повреждение ушиба <.....> в виде травматического отека в области <.....>, который образовался от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека. Выставленный в лечебном учреждении диагноз – «<.....>» объективными клиническими и неврологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения при отсутствии объективных данных за «сотрясение головного мозга» не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшей ФИО3 Выявленный при исследовании компьютерной <.....> от ДД.ММ.ГГГГ – «<.....> возможно давний» с признаками консолидации, т.е. получен ранее и причинно-следственной связи с событиями от 28 августа 221 года не состоит, квалифицируется как причинивший лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 61-62).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

При выполнении экспертных действий эксперт предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертом не установлено у ФИО3 каких-либо повреждений, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующихся как лёгкий вред здоровью.

Иных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие лёгкий вред здоровью, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, в действиях Гороховой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия состава административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гороховой Н.В. прекратить, ввиду отсутствия в действиях Гороховой Н.В. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                              подпись                                               А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.