Решение по делу № 2-1686/2014 ~ М-1441/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-1686/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сочневу С.В., Сочневой Т.В., Бухарову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Сочневу С.В., Сочневой Т.В., Бухарову А.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1204 257 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 221 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сочневу С.В., Сочневой Т.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора № от 30.04.2008 г. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 30.04.2008 г. между Банком и Сочневым С.В., Сочневой Т.В. был заключен кредитный договор №, с дополнительным соглашением № от 10.09.2009 г. По условиям кредитного договора, Сочневу С.В., Сочневой Т.В. был выдан кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., под 12,25 % годовых на срок по 30.04.2028 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный ипотечный кредит был выдан под поручительство Бухарова А.В. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщики обязались возвратить Банку полученную сумму по ипотечному кредиту в срок и в порядке, предусмотренным договором. В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного кредитного договора, заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с мая 2008 года, производить платежи в погашение основного долга в сумме 6250 руб., одновременно осуществлять погашение процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 27.12.2012 г. По состоянию на 22.10.2013 г. задолженность заемщиков перед Банком составляет 1204 257 руб. 14 коп. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора, п.6.1. договора ипотеки, просит:

- взыскать солидарно с Сочнева С.В., Сочневой Т.В., Бухарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО и КК сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2008 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2009 г. в размере 1 204257 руб. 14 коп., в том числе 1102 378 руб. 42 коп. - основного долга, 85 716 руб. 26 коп. – процентов за пользованием кредитом, 16162 руб. 46 коп. - неустойка;

- взыскать солидарно с Сочнева С.В., Сочневой Т.В., Бухарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО и КК расходы по оплате госпошлины в размере 14 221 руб. 29 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сочнева С.В., Сочневой Т.В. квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры с открытых торгов в размере залоговой стоимости объекта недвижимости согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, а именно в размере 1 600 000 руб. 00 коп.;

- расторгнуть Кредитный № от 30.04.2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 10.09.2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО и КК и Сочневым С.В., Сочневой Т.В. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 30), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчики Сочнев С.В., Сочнева Т.В., Бухаров А.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 30), вручения судебной повестки (л.д. 29), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 30.04.2008 г. между Банком и Сочневым С.В., Сочневой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 30.04.2028 г. (л.д. 8-9).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, кредит был выдан: под поручительство Бухарова А.В., с которым был заключен договор поручительства № от 30.04.2008 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.13).

10.09.2009 г. между Банком и Сочневым С.В., Сочневой Т.В. было заключено дополнительное соглашение № согласно которому, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечивает кредитору поручительство Бухарова А.В.; залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100% от его стоимости, в соответствии с договором купли-продажи (квартиры). Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания – 10.09.2009 г. и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.04.2008 г. (л.д. 10).

07.05.2008 г. по договору купли-продажи Сочневым С.В., Сочневой Т.В. была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи, стоимость указанной квартиры составила 1 600000 руб. (л.д. 12).

Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> было зарегистрировано Сочневым С.В, Сочневой Т.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2008 г. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства в сумме 1500 000 руб. Сочневу С.В., Сочневой Т.В. были выданы 30.04.2008 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Согласно срочному обязательству № по кредитному договору Сочнев С.В., Сочнева Т.В. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 6250 руб. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, заемщиками Сочневым С.В., Сочневой Т.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 5.2.5. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 9).

По состоянию на 22.10.2013 г., согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В. перед Банком составляет 1204257 руб. 14 коп., из которых:

сумма задолженности по основному долгу составляет 1102 378 руб. 42 коп.;

сумма задолженности по процентам составляет 85 716 руб. 26 коп. (л.д.5, 6-7),

В соответствии с п. 4.4. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 8-оборот листа).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 30.04.2008 г. по 22.10.2013 г. составляет 16 162 руб. 46 коп. (л.д. 5, 6-7).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008 г. по состоянию на 22.10.2013 г. составляет 1204257 руб. 14 коп.

Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Бухаровым А.В.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Анализ содержания договора поручительства № от 30.04.2008 г., заключенного с Бухаровым А.В. позволяет сделать вывод о том, что данный договор не содержит условия о сроке его действия. Установленные договорами поручительства условия о действии поручительства – «Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору..» (пункт 3.2.) не могут считаться условиями о сроке, поскольку не соответствуют требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах, право требования к поручителю при неисполнении созаемщиками обязательств по возврату кредита возникло у Банка в январе 2013 года. Иск в суд заявлен Банком 14.04.2014 г., то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с января 2013 года по апрель 2013 года прекратилось. При этом договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, то есть в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с мая 2013 года. Таким образом, созаемщики и поручитель должны нести солидарную ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору за период с мая 2013 года; созаемщики Сочнев С.В., Сочнева Т.В. солидарно несут обязанность по уплате задолженности, процентов и неустойки до указанной даты, то есть с января 2013 года по апрель 2013 года.

Задолженность созаемщиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В. без привлечения поручителя по основному долгу за период с января 2013 года по апрель 2013 года (4 месяца) составляет 25 000 руб. 00 коп. (Расчет: 6250 - ежемесячный платеж в погашение основного долга x 4 мес. = 25 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, с ответчиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В., Бухарова А.В. солидарно полежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 1077378 руб. 42 коп. (1102 378 руб. 42 коп - 25 000 руб. 00 коп.).

Задолженность по процентам за 4 месяца указанного периода, подлежащая взысканию с созаемщиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В. составляет 42585 руб. 02 коп.

(Расчет: 3548,75+7452,38+3548,75+6387,76+3548,75+354,87+3903,63+3193,88+3548,75+

7097,50)

Таким образом, с ответчиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В., Бухарова А.В. солидарно полежит взысканию задолженность по процентам в сумме 43131 руб. 24 коп. (85716 руб. 26 коп. - 42585 руб. 02 коп.).

Задолженность по неустойке за 4 месяца указанного периода, подлежащая взысканию с созаемщиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В. составляет 3 505 руб. 73 коп.

(Расчет: 135,37+438,93+209,01+509,15+282,86+34,95+384,51+314,60+349,56+846,79)

Таким образом, с ответчиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В., Бухарова А.В. солидарно полежит взысканию задолженность по процентам в сумме 12 656 руб. 73 коп. (16 162 руб. 46 коп. - 3 505 руб. 73 коп.).

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с созаемщиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В. составляет – 71 090 руб. 75 коп. (25000 (основной долг) + 42585,02 (проценты)+ 3505,73 (неустойка)). Задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков Сочнева С.В., Сочневой Т.В., Бухарова А.В. в солидарном порядке, составляет 1133 166 руб. 39 коп. (1077378,42 (основной долг) + 43131,24 (проценты)+ 12656,73 (неустойка))

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора № от 30.04.2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № от 10.09.2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сочневым С.В., Сочневой Т.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Учитывая, что спора между залогодателем и залогодержателем по установлению начальной продажной цены имущества на публичных торгах, нет, суд, полагает возможным определить начальную продажную стоимость ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░.2.1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 8), ░. 2.1.2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░.░. 10).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 334, 348 ░░ ░░, ░░. 50 ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 10.04. 2014 ░. (░.░. 4), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 221 ░░░. 29 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 865 ░░░. 83 ░░░. (1133166,39-1000000)░0,5%+13200), ░░ 4 621 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 355 ░░░. 46 ░░░. (14221,29 - 13865,83), ░░ 177 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199, 233-237 ░░░ ░░, ░░░

░░░░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1133 166 ░░░. 39 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░.), ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 090 ░░░. 75 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░.), ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4799 ░░░. 67 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░.), ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 621 ░░░. 94 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 94 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░