Решение от 04.03.2016 по делу № 02-0355/2016 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Москва                                                                      04 марта 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи                                                     Поповой З.Н.,

при секретаре                                                                     Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/16 по иску Соколовой И. Д. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова И.Д. обратилась в суд с заявлением к ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27 703 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 89 750 руб., по оплате государственной пошлины в размере  1 473 руб. (л.д. 96-97).

В обоснование своих уточненных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ***, 03.04.2014 г. в квартире была проведена поверка  индивидуальных приборов учета, установленных 27.11.2008 г., и через 10 дней был оформлен Единый платежный документ  с перерасчетом за  воду  за период с октября 2010 г. по 03 апреля 2014 г. на сумму 27 703 руб. 23 коп.  Истец считает указанную сумму необоснованной, так как за данный период коммунальные услуги оплачивались. 15 августа 2014 г. при замене   ИПУ -1 было обнаружено, что технические характеристики   ИПУ-1 искусственно заменены в сторону увеличения их показателей путем установки прокладок с внутренним диаметром отверстия меньше, чем внутренний диаметр отверстия ИПУ-1, о чем был составлен акт. Начисленный ответчиком долг в размере 27 703 руб. 23 коп. не учитывал неисправную работу ИПУ-1, и является неосновательным обогащением ответчика. Кроме этого, ответчик уклоняется от проведения перерасчета с учетом неисправности в работе ИПУ, сотрудники ответчика недобросовестно относятся к выполнению своих обязанностей по обследованию счетчиков не менее 2-х раз в год для контрольного снятия показаний, поверки исправности работы.

Истец Соколова И.Д., а также её представитель Соколов В.С., допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, пояснили, что 23.09.2014 г. состоялось заочное решение мирового судьи судебного участка №175 района Митино, которым с Золотовой А.А., Золотова А.Н., Золотовой Е.М., Золотовой Л.А., Соколовой И.Д., Соколова В.С., в солидарном порядке, в пользу  ГУП ДЕЗ  района «Митино» взыскана задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 г. по август 2014 г. в размере 42 433 руб. 95 коп., которое истцами исполнено.  

Ответчик ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, ранее был предоставлен отзыв на иск (л.д. 86-91), в котором ответчик заявленные Соколовой И.Д. требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что за период с августа 2010 г. по 03.04.2014 г.  в абонентский отдел ГКУ «ИСС района Митино» показания ИПУ воды в квартире истца, в нарушение п. 2.2.2 Договора на отпуск холодной и горячей воды, прием сточных вод №15247 от 18.06.2009 г., заключенного между управляющей организацией и собственником жилого помещения, Золотовым А.Н., не передавались. При занесении показаний ИПУ воды согласно Акту поверки ИПУ от 03.04.2014 г., подписанного истцом, представителями управляющей и специализированной  организации, был произведен перерасчет размера платы за услуги водопотребления с четом ранее выставленных начислений платы, сумма перерасчета составила 27 703 руб. 23 коп. По состоянию на 11.01.2016 г. по адресу: г. Москва, ***, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена.

Выслушав истца, и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Исходя из пункта 3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Также на основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что Соколовой И.Д. принадлежит  на праве собственности ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** на основании договора дарения доли квартиры от 04.03.2014 г., сособственниками указанного жилого помещения являются также Золотов А.Н. и Золотова Л.А., каждому из которых принадлежит по ¼ доли (л.д. 10, 11, 12).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Золотов А.Н., Золотова Л.А., Соколова И.Д. и Соколов В.С. (л.д. 13, 14).

18.06.2009 г. Золотов В.Н. обращался в ГУП ДЕЗ района «Митино» СЗАО г. Москвы, в ГУ «ИС района Митино» г. Москвы с заявлениями о проведении перерасчета с учетом реального потребления  холодной и горячей воды за период с 27.11.2008 г. по 18.06.2009 г. (л.д. 15-16).

03.04.2014 г. в квартире по адресу: г. Москва, ***, проведена поверка приборов ИПУ ХВС и ИПУ ГВС, квартирные приборы учета воды введены в эксплуатацию управляющей организацией, ГУП ДЕЗ района «Митино» (л.д. 17, 19-21).

За апрель 2014 г. истцу выставлено к оплате ЕПД на сумму 33 497 руб. 77 коп. с учетом перерасчета  по воде (л.д. 22)

15.08.2014 г. проведены работы по установке в квартире истца  приборов учета воды, квартирные приборы учета воды введены в эксплуатацию  (л.д. 29, 31).

На запрос истца ГКУ города Москвы «ИС района Митино» 03.02.2015 г. предоставлены разъяснения по Единому платежному документу   (ЕПД) за апрель 2014 г. (л.д. 43-45), из которых следует, что  показания ИПУ воды в период с августа 2010 г. по дату проведения  поверки ИПУ  воды, 03.04.2014 г., в абонентский отдел ГКУ «ИС района Митино» не передавались, и при занесении показаний ИПУ воды согласно Акту поверки  ИПУ от 03.04.2014 г., был произведен перерасчет размера платы за услуги  водопотребления  с учетом ранее  выставленных начислений  платы  за указанные услуги при занесении и фактическими показаниями  расхода коммунальных ресурсов, сумма перерасчета составила 27 703 руб. 23 коп.  

Как следует из подп. «к» п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела доводы ответчика о том, что в период с августа 2010 г. по 03.04.2014 г., в абонентский отдел ГКУ «ИС района Митино» истцом показания ИПУ не передавались, истцом не были опровергнуты, каких-либо допустимых доказательств факта передачи показаний индивидуальных приборов учета в указанный период истец не представил.

В материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды в квартире истца от 03.04.2014 г., на основании которого в апреле 2014 года был произведен соответствующий перерасчет, порядок производства которого отражен в письме ГКУ города Москвы «Жилищник района Митино», направленном в адрес истца, отзыве ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы истца Соколовой И.Д. о том, что сумму 27 703 руб. является неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, и не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Суд также отказывает в удовлетворении иска Соколовой И.Д. в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии положениями Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ,  поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных страданий истцу, и нарушения прав Соколовой  И.Д. как потребителя, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Отказывая в иске Соколовой И.Д., суд также принимает во внимание, что мировым судьей судебного участка №175 района Митино г. Москвы 23 сентября 2014 г. вынесено заочное решение, в соответствии с которым, с Золотовой А.А., Золотова А.Н., Золотовой Е.М., Золотовой Л.А., Соколовой И.Д., Соколова В.С., в солидарном порядке, в пользу ГУП ДЕЗ района «Митино» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, за период с апреля 2014 г. по август 2014 г. в размере 42 433 руб. 95 коп. (л.д. 109).

В судебном заседании также установлено, что решение мирового судьи от 23.09.2014 г. ответчиками исполнено (л.д. 124-126, 128-133).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы 23 сентября 2014 г. установлено наличие задолженности лиц, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, и проживающих в нем, в том числе, истца Соколовой И.Д., установлен размер задолженности, включающий в себя начисления ГВС и ХВС за спорный период.

Решение мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы 23 сентября 2014 г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2016 ░.