Решение по делу № 2-4846/2015 ~ М-4436/2015 от 20.10.2015

дело № 2-4846/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова № к Толстуновой № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Теплов С.О. обратился в суд с иском к Толстуновой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 15 августа 2015 года между истцом и третьем лицом № Ю.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, 2000 года выпуска, регистрационный номер №. Стоимость автомобиля была определена в сумме 70000 руб. и передана истцом ответчику Толстуновой О.Н., приходящейся матерью продавца. Условиями договора было предусмотрено, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Однако поставить автомобиль на регистрационный учет он не смог, так как автомобиль находится залоге в ломбарде г. Ачинска в связи с чем автомобиль и дубликат ПТС были у истца изъяты сотрудниками ломбарда. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.08.2015. Поскольку денежные средства фактически получен Толстуновой О.Н. просит взыскать с ней в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости автомобиля в сумме 70000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2300 руб. (л.д.2-4).

Истец Теплов С.О., будучи надлежаще извещенным (л.д.33), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35), ранее в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал, поясняя, что договор купли-продажи уже был подписан собственницей автомобиля № Ю.В., денежные средства в сумме 70000 руб. он фактически передал ответчику Толстуновой О.Н. После подачи заявления в полицию Толстунова О.Н. написала ему расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства до 28.08.2015, что до настоящего времени не сделала.

Ответчик Толстунова О.Н., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией по известным адресам места жительства и месту регистрации (л.д.36), которые возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо № Ю.В., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.36), в судебное заседание также не явилась, возражений по иску и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений истца, по договору купли-продажи транспортного средства Теплов С.О. приобрел у № Ю.В. транспортное средство №, 2000 года выпуска, регистрационный номер № за 70000 руб. (л.д.10). Однако денежные средства фактически передал Толстуновой О.Н. без надлежащих на то полномочий.

Учитывая, что между сторонами какой-либо договор, обязывающий Теплова С.О. передать денежные средства Толстуновой О.Н. в сумме 70 000 руб. не заключался, полномочия на получение указанных денежных средств от имени № Ю.В. последней не представлены, денежные средства Теплову С.О. не возвращены, суд считает исковые требования Теплова С.О. о взыскании с Толстуновой О.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 01.10.2015 за подачу настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70000 руб. неосновательного обогащения + 2300 руб. судебных расходов = 72300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толстуновой № в пользу Теплова № сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, судебные издержки в размере 2300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2015 года