Решение по делу № 2-5208/2012 ~ М-5410/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-5208/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

с участием ответчика Семеновой (Васякиной) Е.Г.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Рыбаковой О.С., Шевелеву В.И., Васякиной Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – Банк) обратился с иском к Рыбаковой О.С., Шевелеву В.И., Васякиной Е.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 14 октября 2008 года Рыбаковой О.С. был заключен кредитный договор с Банком и получен кредит в сумме 220 000,00 рублей сроком на 5 лет по 14.10.2013 года под 18% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, Рыбакова О.С. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными платежами, согласно графика платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Рыбаковой О.С. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 30.09.2012 года. Тем самым, Рыбакова О.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 16 ноября 2012 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 65 135,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 63 439,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 1049,50 рублей, неустойка за пользование кредитом – 646,58 рублей. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика долг в общей сумме, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154,08 рублей (л.д.2).

19 декабря 2012 года представитель истца Куделя О.В., действующая на основании доверенности (л.д.28), предоставила уточненный, произведенный с учетом ст.319 ГК РФ и частичной оплатой ответчиком суммы долга по кредиту, в связи с чем, сумма, предъявляемая к взысканию с ответчиков по состоянию на 18 декабря 2012 года составила 20226,13 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 13051,69 рублей и неустойка 7174,44 рублей (л.д.25, 26-27).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны (л.д. 2).

Ответчица Семенова (Васякина) Е.Г. в судебном заседании исковые требования в уточненном размере признала.

Ответчики Рыбакова О.С., Шевелев В.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не представили.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует по материалам дела, 14 октября 2008 года между Рыбаковой О.С. и Банком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Рыбаковой О.С. получен в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.8-10).

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.1), гашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, действующего за платежным (л.д.8, оборот).

Заемщиком Рыбаковой О.С. также подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3666,67 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.11).

Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Рыбаковой О.С. нарушены.

Как следует из платежей по ссуде Рыбаковой О.С. за период с 14.10.2008 года, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 30 сентября 2012 года (л.д.4), что подтверждает доводы истца о нарушении Рыбаковой О.С. принятых на себя обязательств.

Только после предъявления иска в суд в счет погашения долга заемщиком было внесено 40000 рублей, из которых 38281,49 рублей - в счет погашения основного долга, 1718,51 – проценты (л.д.26).

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2012 года заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по кредиту 206 948,31 рублей, процентов – 98 873,53 рублей и неустойки – 12 578,16 рублей, а всего погашено 318 400,00 рублей (л.д. 26).

Всего был предоставлен кредит на сумму 220 000,00 руб., погашено 206 948,31 руб., задолженность составила 13 051,69 руб. (220000,00 -206948,31) (л.д 26).

Согласно п.5.2.4. Кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.4).

В силу п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д.3 оборот).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 19 752,60 руб., погашено неустойки 12 312,42 руб., задолженность по неустойке составила 7 174,44 руб. (19 752,60 -12 312,42) (л.д. 27).

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2012 года долг по кредиту составил 20 226,13 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 13 051.69 рублей (задолженность 220000 руб.- уплачено 206948,31 руб.);

- неустойка по просроченному основному долгу, по просроченным неполученным процентам составляет – 7174,44 руб. (л.д.26-27).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности Рыбаковой О.С. по кредиту. Представленный уточненный расчет суммы долга стороной ответчика не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно Договоров поручительства от 14.10.2008г., Шевелев В.И. и Семенова (Васякина) Е.Г. солидарно с заемщиком Рыбаковой О.С. обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Пунктом 1.1 Договоров поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. 13,14). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору и неустойку в общей сумме 20 226 рублей 13 копеек следует взыскать в пользу истца в полном объеме с ответчика Рыбаковой О.С. и поручителей Шевелева В.И. и Семеновой (Васякиной) Е.Г. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом этого, факт того, что Рыбакова О.С. добровольно частично удовлетворила требования Банка в период рассмотрения дела, не влечет снижения размера судебных расходов.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2154,08 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков по 718,02 рубля. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой О.С., Шевелева В.И., Васякиной Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 долг по кредиту в сумме 20226 (двадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 08 копеек по 718,02 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Е.П. Матушевская