Определение по делу № 2-3425/2020 ~ М-3187/2020 от 01.10.2020

Дело 2-3425/2020

24RS0002-01-2020-004536-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова Мингайса Гаязовича к Администрации г. Ачинска, Садовому некоммерческому товариществу «Восход»    о    признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов М.Г. обратился к    администрации г. Ачинска, СНТ «Восход»      с исковыми требованиями о     признании права собственности на земельный участок    с кадастровым номером №, расположенный по адресу   <адрес>, площадью № кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 г. Ачинскому специализированному    монтажному управлению    треста «Северовостокэлектромонтаж» был отведен земельный участок площадью 30 га под разработку садовых    участков, расположенных с <адрес>. 19 апреля 1991 г. было вынесено постановление № 164    об отводе    земельного участка, в дальнейшем    принято решение о создании садового товарищества «Восход». Предоставленный земельный участок был поделен     на земельные участки, которые выделялись участникам садового товарищества. В 2005 г. истец Хайрутдинов М.Г. вступил    в число участников садового общества «Восход» и ему был выделен земельный участок    по    адресу <адрес>, участок №, которым с 2005 г и по настоящее время истец пользуется. В связи с тем, что соседний участок № никому не был выделен, истец также в 2005 г. обратился     к председателю    СНТ «Восход» с просьбой    о предоставлении ему данного участка. Фактически с 2005 г. земельные участки № и № по <адрес>» находятся в непрерывном пользовании истца, истец     высадил на данных участках кустарники и возделывает огород. В Администрации г. Ачинска    оформить права на земельные участки во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку СНТ «Восход» не предоставлялись земельные участки (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец      Хайрутдинов М.Г., представители ответчиков Администрации г. Ачинска и СНТ «Восход», а также третье лицо Рогалевич М.В.    не явились, о времени и месте рассмотрения дела    извещены надлежащим образом (л.д. 68), причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Представитель Администрации г. Ачинска по доверенности Каарт Е.В.    представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя    администрации (л.д. 57, 58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 16 ноября 2020 г. и 30 ноября 2020 г.      истец Хайрутдинов М.Г., представитель ответчика СНТ «Восход», а также третье лицо    Рогалевич М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,    ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрении дела по существу в суд не поступало, представитель Администрации г. Ачинска не    требовал рассмотрения дела по существу.

    Учитывая неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.    3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Представленным    в материалы дела чеком безналичной оплаты от 30.09.2020 года (л.д. 8) подтверждаются расходы истца     в сумме 4240 руб. на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании п.    3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи оставлением иска без рассмотрения      истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 100 %, т.е.    в сумме 4240 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хайрутдинова Мингайса Гаязовича к Администрации г. Ачинска, Садовому некоммерческому товариществу «Восход»    о    признании права собственности на земельные участки - оставить без рассмотрения.

Возвратить    Хайрутдинову Мингайса Гаязовичу государственную пошлину в сумме 4240    руб., оплаченную по чеку безналичной оплаты от 30.09.2020 года.

Разъяснить истцу Хайрутдинову Мингайса Гаязовичу, что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                                        О.Л. Заботина