Решение по делу № 2-434/2014 (2-5579/2013;) ~ М-5744/2013 от 26.12.2013

Дело №2- 434/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.;

представителя истца адвоката Селедцова М.П., действующего на основании ордера №19 от 03 февраля 2014 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулина Ю.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гизатулин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000(Один миллион) рублей, мотивируя свои требования тем, что с 20 апреля 2012 года следователем СО МО МВД России «Ачинский» Ботвенко И.В. по факту дорожно – транспортного происшествия, в результате которого была травмирована Фрибус А.А., в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 13 июня 2012 года следователем СО МО МВД России «Ачинский» Слобожаниным С.А. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19 июня 2012 года и 21 июня 2012 года следователем СО МО МВД России «Ачинский» Слобожаниным С.А., ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 20 января 2013 года постановлением ст. следователя СО МВД России «Ачинский» Цыцаренко Т.В., уголовное преследование и уголовное дело в отношении него были прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ему было разъяснено право на реабилитацию. 08 февраля 2013 года постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А., постановление ст. следователя Цыцаренко Т.Б. о прекращении уголовного дела от 20.01.2013 года было отменено. 09 ноября 2013 года постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» Цыцаренко Т.Б. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с незаконно предъявленным ему обвинением он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении более 1 года 4 месяцев. В результате незаконного обвинения его в совершении преступления и ограничения его прав ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Его конституционное право на свободу передвижения было ограничено. Он не имел возможности свободно выехать за пределы места жительства, переживал по поводу уголовного преследования, испытывал нравственные страдания. Незаконное обвинение его в совершении преступления подорвало его репутацию в глазах его знакомых и жителей г. Ачинскка в связи с широкой оглаской произошедших событий. Ему морально было тяжело осознавать, что его знакомые осуждают его, говорят как о человеке, опасном для общества и данная информация становится известна его родным – жене и детям( л.д. 2,3).

В судебном заседании истец Гизатулин Ю.Н. и его представитель Селедцов М.П., поддержали исковые требования. Кроме того, просили приостановить производство по делу в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гизатулина Ю.Н. отменено прокуратурой Красноярского края.

Определением суда от 07 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства истца и его представителя о приостановлении производства по делу, отказано.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме. (л.д. 13, 14).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих основания (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.11.2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 апреля 2012 года следователем СО МО МВД России «Ачинский» И.В. Ботвенко, было возбуждено уголовное дело № в отношении Гизатулина Ю.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно – транспортного происшествия в результате которого была травмирована Фрибус А.А.2007 г.р.( л.д. 4).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» Слобожаниным С.А. от 13 июня 2012 года в отношении Гизатулина Ю.Н. в рамках расследования уголовного дела №, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 5).

19 июня 2012 года по данному уголовному делу Гизатулину Ю.Н. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, перепредъявлено 21 июня 2012 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека( л.д. 7).

20 января 2013 года в отношении Гизатулина Ю.Н. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

08 февраля 2013 года заместителем Ачинского межрайонного прокурора указанное постановление было отменено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СО МО МВД России «Ачинский».

09 ноября 2013 года уголовное дело № ( уголовное преследование) в отношении Гизатулина Ю.Н. прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (л.д. 32-37).

По мнению истца, ему причинен вред в связи с незаконным предъявлением обвинения и незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 09 ноября 2013 года уголовное дело № с принятым решением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гизатулина Ю.Н., для проверки принятого решения, было направлено в Ачинскую межрайонную прокуратуру (л.д. 23), а 16 ноября 2013 года направлено Ачинским межрайонным прокурором в прокуратуру Красноярского края с заключением о законности и обоснованности принятого решения о прекращении уголовного дела (л.д. 30).

26 февраля 2014 года заместителем прокурора Красноярского края Боровковым А.Н. постановление начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» Цыцаренко Т.Б. от 09.11.2013 года о прекращении уголовного дела № отменено как незаконное, уголовное дело № направлено начальнику ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для возобновления предварительного следствия и организации расследования.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает, что выводы истца о незаконности предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения иска, являются преждевременными и их нельзя признать обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Гизатулина Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Гизатулину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.