Определение по делу № 2-1345/2016 ~ М-1337/2016 от 26.09.2016

Гражданское дело № 2-1345/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

19 октября 2016г.                                    г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре И.А. Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Попову А.А., Поповой Т.А., Попову М.А., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, согласно которому в связи с неисполнением КХ Попова А.А. обязательств по кредитному договору и ответчиков по настоящему иску – по договорам поручительства просит взыскать солидарно с Попова А.А., Поповой Т.А., Попова М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860 000 рублей; взыскать солидарно с Попова А.А., Поповой Т.А., Попова М.А., Попова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей; взыскать солидарно с Поповой Т.А., Попова М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 304,89 рублей (в том числе неустойку в размере 713 495 рублей 50 копеек, комиссию за обслуживание кредита в сумме 5 332 рубля 88 копеек, неустойку на просроченную комиссию в размере 2018 рублей 07 копеек, неоплаченные проценты в размере 213 315 рублей 11 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 80143 рубля 33 копейки); взыскать солидарно с Попова А.А., Поповой Т.А., Попова М.А., Попова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей; взыскать с Поповой Т.А., Попова М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 071, 52 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Попов А.А., Попова Т.А., Попов М.А., Попов А.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещёны.

Представитель третьего лица – КХ Попова А.А., третье лицо – Временный управляющий КХ Попова А.А. – Поляков М.В. в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, также не явились по неизвестным причинам.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать материалы гражданского дела для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчики Попов А.А., Попова Т.А.. Попов М.А. и Попов А.А. зарегистрированы и проживают в селе Малиновка Алейского района Алтайского края..

Вместе с тем, исковые требования истца к ответчикам заявлены в связи с неисполнением последними принятых на себя обязательств по договорам поручительства, заключением которых ответчики обеспечили исполнение обязательств по кредитным договорам Крестьянского хозяйства Попова Анатолия Алексеевича, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно условий договоров поручительства физических лиц, заключенных ответчиками с истцом: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции дополнительных соглашений б\н от ДД.ММ.ГГГГ., а также договоров поручительства физических лиц, заключенных ответчиками с истцом; № от 30.01.2012г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; любые споры, возникающие по настоящим договорам и\или в связи с ними, в том числе любые вопросы относительно существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении сторонами согласия по ним, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения и регистрации Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>.

    Из материалов дела следует, что Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк» зарегистрирован и находится по адресу: Алтайский край, <адрес> Б.

Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним сторонами договоров определена договорная территориальная подсудность, которую стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ вправе по соглашению между собой изменить для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку подсудность споров, вытекающих из указанных в исковом заявлении кредитных правоотношений и договоров поручительства в обеспечение кредитных обязательств, определена в договорах поручительства по соглашению сторон по месту нахождения (регистрации) истца – Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, доказательств достижения сторонами соглашения об изменении территориальной договорной подсудности дела в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Алтайского края.

Руководствуясь ст. 224, 225, 32,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г. по иску АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Попову <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, - передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Алтайского края, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья                            О.В. Качусова

Не вступило в законную силу