Решение по делу № 3-498/2011 от 30.08.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 30 августа 2011 года

Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея рассмотрев • дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.З КоАП РФ, в отношении Григорян Арарата Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: РА, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РА <АДРЕС> район х. <АДРЕС> <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года - лишенного права управления до 22.08.2012 г.,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Григорян А.В. 29.08.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.З КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

16.08.2011 г. руководителем следственного отдела по Майкопскому району СУ СК РФ по РА на имя начальника Управления ГИБДД МВД по РА направлена информация для привлечения Григорян А.В. к административной ответственности. В информации указано, что в результате доследственной проверки по материалам КРСП-202 от <ДАТА6> по заявлению <ФИО1> установлено, что Григорян А.В., будучи лишенный права управления транспортными средствами 19.07.2011 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>.

Сотрудником ГИБДД <ФИО2> 29.08.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении и действия Григорян А.В. квалифицированны по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ.

В судебном заседании Григорян А.В. пояснил, что действительно 19.07.2011 г. примерно в 01 час. приезжал к своей знакомой <ФИО1>, однако был абсолютно трезв, бокал пива он выпил днем 17.07.2011г., на медицинское освидетельствование его никто не возил и от прохождения от медицинского освидетельствования он сотрудникам полиции не отказывался, тем более что они его в этот день не видели. При отборе у него объяснения 28.07.2011 г. следователю <ФИО3> он заявил, что выпил пару бокалов пива в ночь с 18 на 19 июля, так как считал, что тогда его действия связанные с незаконным проникновением в жилище <ФИО1> будут хоть как понятны и это будет смягчающим обстоятельством. В действительности он был трезв.

Выслушав Григорян А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в представленных материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем согласно правовой позиции разъясненной судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)».

Изучая материалы дела, мировой судья устанавливает, что показания свидетелей <ФИО1>, и <ФИО4> о том, что в ходе конфликта Григорян А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения так как от него исходил запах алкоголя не может служит допустимыми доказательствами нахождения Григорян А.В. в состоянии опьянения. Указанные свидетели не видели факта употребления Григорян А.В. алкогольных напитков, а запах алкоголя сам по себе не свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения, а является основанием для проведения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что Григорян А.В. 19.07.2011 г. в 01 час. в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством будучи лишенным права управления до 22.08.2012 г., чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ и тем самым совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- объяснением <ФИО4>, <ФИО1> которые показали, что видели, как Григорян А.В. подъехал к их квартире.

- объяснением Григорян А.В. данного им при доследственной проверке по материалу КРСП-202 от <ДАТА6> ив судебном заседании пояснившего, что, будучи лишенный права управления он действительно управлял автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>

- списком административных протоколов по состоянию на 29.08.2011 г. согласно которому установлено, что Григорян А.В. 02.01.2011 г. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. За данное правонарушение Григорян А.В. лишен права управления до 22.08.2012 г. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 годаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении .дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица,-в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Мировой судья приходит к убеждению, что поскольку санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, аналогична санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ переквалификация действий лица с ч.З ст. 12.8 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, данная переквалификация в данном судебном заседании допустима.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность мировой судья признает осознание вины связанной с управлением транспортного средства, будучи лишенный права управления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением, наказания Григорян А.В. мировой судья приходит к убеждению, что к нему следует применить наказание в соответствии требованиями санкции ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ виде административного ареста, что будет достаточным  воспитательным воздействием соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Григорян А.В. указанного вида наказания, нет, поскольку он не является военнослужащим или инвалидом I - II группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.7 ч.2 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорян Артура Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ имевшего место 19.07.2011 года и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 10 мин. 29 августа 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья М.В. Сапунов