Решение по делу № 2-919/2013 ~ М-560/2013 от 08.02.2013

Дело № 2- 919\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием истцов ФИО4 и ФИО5,

прокурора Картышовой Е.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, последнему была подарена 1\8 доля указанного жилого помещения. Впоследствии, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный договор дарения был отменен, признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение и, таким образом, ФИО6 в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является. Право собственности на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 и ФИО5 Ответчик не является членом их семьи, однако, добровольно в полном обьеме выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, полагая, что действиями ответчика нарушаются их права собственников жилого помещения ( л.д.3-4)

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 поддержали свои исковые требования, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в жилом помещении в настоящее время ответчик не проживает, однако, сохраняет в нем свои вещи, не передает ключи. Его регистрация в квартире также противоречит их интересам, поскольку на него производятся начисления жилищных услуг.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом ( л.д.43). в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истцы не возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6 и ФИО2 об отмене дарения, признании договора дарения недействительным. Указанным решением суда был отменен договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 о передаче в дар ФИО6 1\8 доли в праве собственности на <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, применены последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности на указанную 1\8 долю данной квартиры вновь признано за ФИО7 ( л.д.5-9).

В настоящее время собственниками <адрес> микрорайона 6 <адрес> края являются ФИО5 ( 5\8 доли) и ФИО4 ( 3\8 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13)

Таким образом, ФИО6, в силу ничтожности ранее совершенной сделки дарения, никогда не являлся и не является в настоящее время собственником спорной квартиры, членом семьи настоящих собственников данного жилого помещения, т.е. ФИО4 и ФИО5 он также не является, поскольку в силу требований ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к таковым относятся лишь проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ФИО6 в настоящее время проживет в <адрес> края со своей семьей, где и получил извещение суда о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, ФИО6 продолжает пользоваться их квартирой № в <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, поскольку сохраняет в ней свои вещи, а также регистрацию, удерживает ключи от двери, что препятствует им в полной мере осуществлять свои права владения. При этом, никаких соглашений в части проживания и пользования их жилым помещением, истцы с ответчиком не заключали.

Данные факты стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования собственников жилого помещения - <адрес> микрорайона 6 <адрес> края ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования данным жилым помещением ФИО6 и выселении, подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>, выселив ФИО6 из указанного жилого помещения.

Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО11 ФИО3 отделом Федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес> с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ