Решение по делу № 2-878/2015 ~ М-182/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-878(2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Файрушиной Ф.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушиной Ф.А. к Тимошенко Л.В. и Тимошенко О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Файрушина Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимошенко Л.В. и Тимошенко О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда по иску ОАО «Сбербанк России» к Тимошенко Л.В., Тимошенко О.А., Файрушиной Ф.А. Суд взыскал с Тимошенко Л.В., Тимошенко О.А., Файрушиной Ф.А. в солидарном порядке 104609,34 руб. На основании решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в результате чего с Файрушиной Ф.А. по месту ее работы производилось удержание из заработной платы в размере 50% заработка в период с апреля 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 104609,34 руб., а также исполнительский сбор 5475,55 руб. Файрушина Ф.А. являясь поручителем при оформлении кредитного договора, выполнила свои обязательства перед кредитором, выплатив денежные средства в полном объеме. 30 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.11.2010г. в связи с его исполнением.

Истица просила взыскать в солидарном порядке с Тимошенко Л.В. и Тимошенко О.А. 110084 руб. 89 коп. и расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

10 марта 2015 года истица исковые требования уточнила, указала в заявлении что ею по исполнительному производству выплачено 104609 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3401,68 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2000 руб., а всего просила взыскать с ответчиков солидарно 116576,96 руб. (л.д. 32).

В судебном заседании истица Файрушина Ф.А. заявленные исковые требования поддержала, но пояснила, что не может представить квитанцию об оплате ею 2000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Кроме того пояснила, что согласна с представленной судебным приставом-исполнителем справкой в которой указано что она выплатила по исполнительному производству только 69185,42 руб.

Ответчики Тимошенко Л.В. и Тимошенко О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались, письменный отзыв о своем согласии или не согласии с иском не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования предъявленные к Тимошенко Л.В. удовлетворить частично, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тимошенко О.А. отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в ходе судебного заседания, 31 марта 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко Л.В. был заключен кредитный договор, согласно которого ответчице Тимошенко Л.В. выдан кредит «на цели личного потребления» в сумме рублей под 19 % годовых на срок по 31 марта 2011 года.

Кредит был выдан под поручительство граждан Файрушиной Ф.А. и Тимошенко О.А., с каждой из которых были заключены 31 марта 2006 года договоры поручительства.

Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком Тимошенко Л.В. исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в 2010 году обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика Тимошенко Л.В. и поручителей Файрушиной Ф.А. и Тимошенко О.А. в солидарном порядке суммы задолженности.

В результате, 24 сентября 2010 года Ачинским городским судом было вынесено решение о взыскании с заемщика Тимошенко Л.В. и поручителей Файрушиной Ф.А. и Тимошенко О.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору 104609 руб. 34 коп., а также госпошлины по 1090,73 руб. с каждой из них.

Решение вступило в законную силу. 20 октября 2010 года был выдан исполнительный лист, который взыскателем ОАО «Сбербанк России» предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где было возбуждено исполнительное производство 03 ноября 2010 года в отношении должников (л.д. 7-9, 5).

В результате принудительного исполнения требований исполнительного документа из доходов должника Файрушиной Ф.А. были произведены удержания в период с 16 ноября 2011 года по 26 ноября 2014 года, в том числе исполнительский сбор, всего удержания произведены на общую сумму 69185 рублей 42 копейки, что подтверждается сообщением начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. от 24.03.2015г.

30 ноября 2014 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-15, 16).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая, что заемщиком по кредитному договору являлась Тимошенко Л.В., а не Тимошенко О.А., которая являлась только поручителем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тимошенко О.А. а с Тимошенко Л.В. взыскать в порядке регресса в пользу истицы 69185 рублей 42 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Однако, никаких доказательств подтверждающих расходы на сумму 2000 рублей по оплате юридических услуг по составлению искового заявления суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчицы Тимошенко Л.В. в пользу истицы подлежат взысканию, понесенные истицей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований- 2275 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Файрушиной Ф.А., предъявленные к Тимошенко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Л.В. в пользу Файрушиной Ф.А. денежные средства в порядке регресса в сумме 69185 рублей 42 копейки, судебные расходы 2275 рублей 56 копеек, а всего 71460 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Файрушиной Ф.А. к Тимошенко О.А. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

судья: