Решение по делу № 5-364/2022 от 17.08.2022

Дело № 5-364/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 августа 2022 года                                                                                            п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района, Межогских Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>  УМВД России по Архангельской области, к административной ответственности по гл. 15 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил <ДАТА5> в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) «1151072 Налоговая декларация по водному налогу» (регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА5> года) за 4 квартал 2021 года при установленном сроке предоставления не позднее <ДАТА7>, то есть по истечении установленного Налоговым кодексом РФ срока.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства <ФИО1>, вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или не явилось в отделение связи за получением судебной корреспонденции, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает <ФИО1> уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела без ее участия.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.15 НК РФ, налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 333.11 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

  В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

  Пунктом 1 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Из материалов дела следует, что <ФИО1>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил <ДАТА5> года в налоговый орган налоговую декларацию (расчет) «1151072 Налоговая декларация по водному налогу» (регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА5> года) за 4 квартал 2021 года при установленном сроке предоставления не позднее <ДАТА7>, то есть по истечении установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением <НОМЕР> года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; квитанцией о приеме налоговой отчетности (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме от <ДАТА5> года; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Сведения о наличии в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должности главного бухгалтера, который в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает  составление бухгалтерской, налоговой отчетности, предоставление всех видов отчетности в установленном порядке в налоговые органы, запрошены у директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные сведения <ФИО1> не представлены.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, в том числе, руководители.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <ФИО1> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Осуществляя руководство обществом, <ФИО1> несет ответственность за организацию деятельности юридического лица, в том числе, за организацию ведения бухгалтерского учета, осуществляя его контроль. Являясь руководителем юридического лица, <ФИО1> не предпринял должных мер к осуществлению контроля по организации ведения бухгалтерского учета, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установленной.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                                         Н.Г. Межогских