Решения по делу № 16-1713/2021 от 08.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1713/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                               8 апреля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Трофимочева Д.В. и его представителя Винокурова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова С.В.

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 15 августа 2020 года Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 5 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

Решением судьи Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Трофимочев Д.В. и его представитель Винокуров С.А. просят об отмене решения судьи Калужского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названными лицами жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Романова С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 15 августа 2020 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 26 мин. в районе <адрес> Романов С.В., управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением Трофимочева Д.Г., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение.

Старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге и судья Калужского районного суда Калужской области, рассмотрев жалобы, поданные Романовым С.В. и его защитником Аванесовым А.М., с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, согласились и оставили его без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником Аванесовым А.М. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, судья Калужского областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что должностными лицами и судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При этом на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Романова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, истек.

В настоящей жалобе Трофимочев Д.В. и его представитель Винокуров С.А. просят об отмене судебного акта, указывая на то, что собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, подтвержден факт совершения Романовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу потерпевшего Трофимочева Д.В. и его представителя Винокурова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                                      А.В. Поддымов