Решение по делу № 12-36/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-36/2021

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                  11 августа 2021 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., при секретаре Худяковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Святюка В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Андреевой И.Ю. от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Андреевой И.Ю. Святюк В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудиями совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Святюк В.В. обратился в суд с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает на то, что 13.05.2021 мировой судья рассмотрела протокол по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без его участия. Кроме того, в том числе, со ссылкой на ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6.1, 7-9, ст.ст. 20, 23, 25, 26, 50.4, 50.5 Лесного кодекса РФ, постановление Правительства от 16.10.2020 № 1696, Святюк В.В. указывает, что обязанность физических и юридических лиц декларировать сделки с древесиной, вносить сведения в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, в том числе оформлять сопроводительные документы на транспортируемую древесину, возникает только у лиц, использующих леса, расположенных на землях лесного фонда, и на другие правоотношения лесное законодательство не распространяется. Указал, что на работы Общества по расчистке сельскохозяйственных земель от древесно-кустарниковой растительности, не распространяются положения лесного законодательства и иные регулирующие лесные отношения нормативно-правовые акты по транспортировке древесины. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Извещенный надлежащим образом, Святок В.В. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник Святок В.В. – Мухачев А.В. доводы вышеуказанной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. Кроме того отметил, что о дате и времени рассмотрения Святюк В.В. извещен не был, в судебном заседании не участвовал, свои возражения и доводы был лишен возможности представить.

Заслушав объяснения защитника Святюка В.В., Мухачева А.В., поддержавшего доводы жалобы Святюка В.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом при рассмотрении жалобы Святюка В.В. установлено, что данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Святюка В.В. по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему поступили мировому судье 20.04.2021, в этот же день рассмотрение протокола назначено на 06.05.2021 в 11:20 час. (л.д. 1). В связи с установлением на 06.05.2021 года нерабочих дней, судебное заседание отложено на 13.05.2021.

В постановлении от 13.05.2021 мировой судья отметил, что Святюк В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок путем получения смс-извещения, при наличии согласия на данный вид извещения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" во взаимосвязи с п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Из материалов дела следует, что своего согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения протокола посредством СМС-извещения Святюк В.В. не давал.

Кроме того, судом установлено, что на номер абонента № на имя Святюка В.В. направлено СМС-сообщение, с целью его извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению протокола в суде, назначенного на 13.05.2021 в 10:00 час. Сведений о доставке, отчет об отправке смс не содержит (л.д. 107).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины не явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Святюка В.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления судьи.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 13.05.2021 в отношении Святюка В. В.ча по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Святюка В. В.ча по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Алапаевского городского суда                    Ю.С. Маракова