Решение по делу № 2-228/2016 ~ М-211/2016 от 08.06.2016

дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре П.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к У.К.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с У.К.С. задолженность по кредиту, составляющую рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей с У.К.С., процентная ставка 22,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток просроченного долга- рублей; просроченные проценты рублей, неустойка за просроченный основной долг- рублей; неустойка за просроченные проценты рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, который в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Ответчик У.К.С., извещенная о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограммой), в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика У.К.С. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора .

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и У.К.С. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные суммы в сумме рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-12).

На основании пункта 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 195000 рублей были единовременно зачислены на банковский вклад У.К.С. (л.д.23, 24), после оформления графика платежей (л.д.13).

Пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечислением со счета в соответствии с условиями счета (пункт 3.5.).

На основании пункта 3.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, пунктом 4.3.3 данного договора установлено, что заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Из пункта 4.4 указанного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п.1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) наименования банка изменены с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора У.К.С. неоднократно нарушала условия погашения кредита, что подтверждено сведениями ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности и цены иска по договору, историей операций по договору (л.д.7-8, 14-22).

Ответчику У.К.С. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.27, 28-29), однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает, что У.К.С. были нарушены условия кредитного договора , что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток просроченного долга рублей; просроченные проценты рублей, неустойка за просроченный основной долг рублей; неустойка за просроченные проценты рублей.

Судом расчет задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком У.К.С., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к У.К.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием кредитного договора, как установлено в судебном заседании, и действительно нарушены ответчиком, суд полагает требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с У.К.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к У.К.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У.К.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с У.К.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Александровск- Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ( Д.Г.Захаров

2-228/2016 ~ М-211/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Успенская Кристина Сергеевна
Суд
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Судья
Захаров Дмитрий Геннадьевич
Дело на странице суда
aleksandrovsk--sah.sudrf.ru
08.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2016Передача материалов судье
09.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.06.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2016Дело оформлено
02.02.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее